Der Niedergang von Crypto war unvermeidlich, weil er auf einem klassischen Geldmythos basiert

Für diejenigen von uns, die über Geld nachdenken, war der jüngste Zusammenbruch des Kryptowährungsmarktes keine Überraschung. Für einen Psychoanalytiker, der über Geld nachdenkt, war dieser Zusammenbruch jedoch nicht nur keine Überraschung, sondern unvermeidlich. Wie alle Geldformen stützte sich die Kryptowährung auf einen Mythos, aber in diesem Fall war es ein besonders anfälliger Mythos.

ist truthfinder eine sichere Seite

Als Psychoanalytikerin liegt mein beruflicher Fokus genau darauf: den Wahrheitsersatz, den wir annehmen, wenn eine emotionale Realität unser intellektuelles Verständnis überwältigt, wenn wir Angst haben oder was wir nicht verstehen oder was wir ändern wollen, aber nicht können , wird unerträglich. Im Fall von Währungen müssen wir glauben, dass Geld eine konkrete Bedeutung hat, schon allein deshalb, weil die Alternative undenkbar ist. Unsere Sicherheit – sowohl physisch als auch psychisch – hängt von dem Mythos ab, dass Geld etwas Substanzielles ist.

Der älteste Mythos über Geld stammt mindestens von Aristoteles. Es ist der Mythos des Tauschhandels – dass Geld eine Ware ist, die auf einer anderen Substanz als sich selbst basiert, dass Geld nachweislich wertvoll ist. Dieser Mythos überlebte bis in die Moderne; es wurde unter vielen anderen von John Locke und Adam Smith angenommen.

Es macht nichts, dass Historiker keine Beweise dafür gefunden haben, dass Tauschhandel jemals die Grundlage für eine Wirtschaft war. Der Mythos machte Sinn, aber vielleicht noch wichtiger für seine Langlebigkeit, er befriedigte das unbewusste Verlangen nach Stabilität, wenn nicht gar nach Gewissheit.

Die Mythen, die in den letzten paar hundert Jahren entstanden sind, sind gediehen, indem sie demselben Schema folgten: Sie scheinen logisch zu sein, und sie bieten Beruhigung, wie illusorisch sie auch sein mag.

Zuerst kam der Goldstandard – der Mythos, dass das Edelmetalllager einer Nation Papierwährung von Natur aus unwiderlegbar wertvoll macht. Richard Nixon hat die Vereinigten Staaten vor mehr als einem halben Jahrhundert vom Goldstandard befreit, und das Fehlen nennenswerter wirtschaftlicher Konsequenzen machte rückblickend deutlich, dass der Goldstandard die ganze Zeit über als eine Art soziale Verteidigung gedient hatte.

Schon damals waren zwei andere Mythen über Geld im Kommen.

Einer war der Mythos von— in den Worten von Mervyn King , von 2003 bis 2013 Vorsitzender der Bank of England – das „richtige Maß“. Gemäß diesem Mythos können Zentralbanken Zinssätze und Schuldenniveaus anpassen, um sicherzustellen, dass der Wert des Geldes nicht übermäßig sinkt, was zu Inflation führt, oder übermäßig steigt, was zu einer Stagnation führt. Der genaue richtige Betrag kann je nach wirtschaftlichen Umständen variieren, daher muss er angepasst werden. Aber keine Angst: Wie bei einem Ziegelbarren ist immer die richtige Menge dabei dort draußen , eine Garantie so gut wie Gold.

In den letzten Jahrzehnten hat ein anderer Mythos ein ähnliches Versprechen einer festen Substanz angeboten, auch wenn die „Substanz“ eine Abstraktion ist: „perfekte Märkte“. In diesem Mythos wird eine Menge unabhängiger Akteure, die alle im gegenseitigen Eigeninteresse handeln, zum wahren Wert von Waren und Dienstleistungen gelangen. Dieser Mythos ähnelt Adam Smiths „unsichtbarer Hand“, aber er verankert die Mitglieder einer Spezies, die Ökonomen des späten neunzehnten Jahrhunderts die individuellen Beweger der unsichtbaren Hand nannten, in der Rolle der ultimativen Schiedsrichter Ein Wirtschaftsmensch : die einzelnen Beweger der unsichtbaren Hand. Der Mythos vom perfekten Markt geht davon im Interesse der Selbsterhaltung aus H. oeconomicus , wie der Vorsitzende einer Zentralbank, kommt dem Recht so nahe, wie es nur möglich ist.

Menschlich: Da kommt mein Beruf ins Spiel.

Alle Mythen des Geldes beruhen auf der Notwendigkeit zu glauben, dass menschliches Verhalten rational ist. Dass die Spekulanten in Kaurischnecken-Futures etwas wissen, was der Rest von uns nicht weiß. Dass Politiker den Wert von Gold verwalten, Vorsitzende von Zentralbanken oder Mitglieder von H. oeconomicus wird sich rational verhalten.

Rückblick auf die Exorzisten-TV-Show

Doch wie Ihnen fast jeder Psychotherapeut sagen kann, ist es töricht, von Menschen zu erwarten, dass sie sich rational verhalten.

Das Versprechen der Kryptowährung war jedoch anders. Er behauptete, dass wir endlich ein Wirtschaftssystem erfunden hätten, das unabhängig von der menschlichen Psychologie sei, die es leite. Blockchains – eine Technologie, die einen transparenten Blick auf den Verlauf einer Transaktion ermöglicht, aber nicht die Möglichkeit bietet, die Informationen zu bearbeiten, zu löschen oder zu zerstören – würden sicherstellen, dass eine Kryptowährung frei von menschlichen Eingriffen ist.

Nur wenige von Menschen gemachte Unternehmen sind jedoch frei von menschlichen Eingriffen. Investoren sind vielleicht nicht in der Lage, die Daten in einer Blockchain zu manipulieren, aber sie können spekulieren, und diese Spekulationen können – und haben – den Markt destabilisieren, im Fall einiger Währungen ruinös. Selbst unveränderliche Datenbücher auf mehreren Computern, die alle der Aufsicht der Währungsinhaber selbst unterliegen, konnten der menschlichen Versuchung, schnell reich zu werden oder auf Kosten anderer Gewinne zu erzielen, nicht standhalten. Doch das hohe Maß an Vertrauen in diese angebliche Unveränderlichkeit war genau das, was die lautstärksten Befürworter der Kryptowährung für den menschlichen Faktor blind machte.

Werden wir jemals ein uneinnehmbares, absolut zuverlässiges Geldsystem erfinden? Eine, die den menschlichen Wunsch nach Sicherheit, sowohl finanziell als auch psychisch, voll und ganz befriedigt? Eine, die sich nicht auf Mythen verlässt? Vielleicht. Aber aus der Perspektive derjenigen von uns, die täglich mit menschlicher Gebrechlichkeit zu tun haben, sagt das sichere Geld nein.