Genius Web Annotator vs. eine junge Frau mit einem Blog

UPDATE: Seit der Veröffentlichung dieser Geschichte sind sowohl Genius als auch Hypothesis dazu übergegangen, den Missbrauch durch Web-Annotationen mit ihren jeweiligen Produkten zu untergraben. Sehen Sie hier mehr.

Eine junge Frau, die darüber bloggt, sexuell aktiv mit einer Herpes-Simplex-1-Diagnose zu sein, hat am Freitag ein Gespräch über den Punkt begonnen, an dem eine idealistische Vision, wie das Internet funktionieren könnte, an der enttäuschenden Realität der menschlichen Natur scheitert.

Roman von Orson Scott Card Enders Spiel 1985 erschien ein Buch, das es schaffte, gleichzeitig erstaunlich vorausschauend und völlig falsch zu sein. Es nahm das Internet vorweg, mit dem Enders älterer Bruder und seine ältere Schwester enorm mächtig werden, indem sie durchdachte und strategische Posts auf etwas schreiben, das wie Newsgroups oder Blogs aussieht. Ihre Klarheit und Überzeugungskraft in wichtigen Fragen verleihen ihnen die Macht, Menschen und globale Politik zu bewegen. Der Karikaturist Randall Munroe würde später den naiven Glauben aufspießen, den der Roman in gut durchdachte Ideen setzte, die klar zum Ausdruck kamen dieser XKCD-Comic-Strip .

Der Traum des Internets war, die Menschheit zusammenzubringen, Ideen zu sichten und auszuwerten und unser Denken zu verbessern, aber die Ergebnisse in der realen Welt waren gemischter. Es gibt Wikipedia, aber auch Reddit. Beide Seiten veranschaulichen die Kraft des Internets als Kraftmultiplikator, um Gleichgesinnte schneller zu finden und gemeinsam zu handeln.

Am Freitag schrieb Ella Dawson ein Blogbeitrag in dem sie verlangte, dass Genius seine Web-Annotator für ihre Seite. Eine Social-Media-Managerin am Tag, deren persönliches Schreiben vielen Menschen unangenehm ist, schrieb sie: Meine Erfahrung mit Kommentaren hat mich dazu gebracht, zwei Entscheidungen zu treffen: häufiger in meinem Blog zu schreiben, wo ich die volle redaktionelle Kontrolle habe, und Kommentare nicht zuzulassen ohne meine Zustimmung live gehen.

Der Annotator von Genius ermöglicht es einem Benutzer jedoch, fast jeden Textsatz im Internet hervorzuheben und einen beliebigen Kommentar daneben zu hinterlassen.

Derzeit gibt es für Genius-Benutzer nicht einmal die Möglichkeit, missbräuchliche Anmerkungen zu melden, und es gibt sicherlich keine Möglichkeit für Schöpfer, dies zu tun, schrieb Frau Dawson in einer E-Mail an den Braganca. Das Fehlen einer Berichtsfunktion ist ein großes Warnsignal.

Eine Person muss etwas unternehmen, um Genius-Anmerkungen auf einer Seite zu sehen, aber nachdem dies geschehen ist, kann ein Benutzer sehen, dass der Beitrag von Frau Dawson, der darum bittet, nicht kommentiert zu werden, mit Anmerkungen übersät ist. Ella Dawsons Blog mit der Genius Web Annotator-Behandlung. Gelbe Markierungen weisen auf eine anklickbare Anmerkung hin.(Screenshot: Ella Dawsons Blog / Wordpress.com)

Auch in diesem Zusammenhang gibt es keinerlei Verständnis oder Respekt für die Einwilligung. In meinem Beitrag habe ich sie gebeten, mir meinen Blog zurückzugeben, und stattdessen haben sie jedes Detail kommentiert, schrieb Frau Dawson. Sie hörten mich, aber sie hörten nicht zu.

Ein Genius-Sprecher schrieb dem Braganca in einer E-Mail, dass die Möglichkeit, Anmerkungen auf jeder Website zu schließen, es Verlagen ermöglichen würde, Gespräche abzubrechen, mit denen sie nicht einverstanden sind, und fügte hinzu: Wir haben Frau Dawson eingeladen, uns zu treffen, um ein konstruktives Gespräch über alle zu führen von diesem und wir würden immer noch die Gelegenheit schätzen, dies zu tun.

Überwältigenderweise sind die Anmerkungen (tates, im Genius-Sprachgebrauch) in ihrem Beitrag redaktionell – viele könnten ziemlich ablehnend gelesen werden. Es gibt einige, die wichtige Informationen hinzufügen, z. B. den historischen Kontext, zusätzliche Quellen oder die Erläuterung unbekannter Terminologie. Manche loben sogar ihre Arbeit, tun dies jedoch mit einem Medium, gegen das sie sich wehrt.

Offenlegung: Ich war Ein Benutzer des Tools von Anfang an, als jeder Benutzer vom Personal freigegeben werden musste. Ich habe es sowohl als journalistisches Werkzeug verwendet (wie für diese Nummernschildleser-Geschichte, in der ich mir Notizen gemacht habe auf dieser Wikileaks-Datei ) und zu mach meine eigenen bissigen Kommentare .

Vor dem Blogbeitrag hat Frau Dawson ihre Bitte gepostet, den Dienst zu blockieren auf Twitter :

Ella Dawsons Tweets über Genius' Web Annotator vom 23. März 2016.(Screenshot: Twitter)

Genie abgelehnt .

@NewsGenius antwortet am 24. März auf die Tweets von Ella Dawson.(Screenshot: Twitter)

Was wahr ist. Frau Dawson hat vielleicht vor Gericht keine große Chance, diesen Kampf zu gewinnen, aber das ist keine Frage, die diese Geschichte antreibt (wenn Sie interessiert sind, schau dir eine andere Einstellung an vom freiberuflichen Autor Glenn Fleishman). Diese Geschichte wird durch die ethische Frage getrieben: Was sollte ein Technologieunternehmen mit der Mission, Horden von Menschen in das Geschäft zu bringen, um das Web zu verbessern, tun, wenn es durch seinen Service weniger wahrscheinlich ist, dass normale Menschen online sprechen?

„Malen Sie nicht mit gelber Kreide im Dunkeln und nennen Sie es Kritik“

Wie die Autorin Alana Massey in einem Telefonat mit dem Braganca über den Web Annotator sagte:Der Unterschied zwischen ob es existieren sollte und ob es eine Existenzberechtigung hat, wird wirklich durcheinander gebracht. Frau Massey möchte nicht, dass die Web-Annotation verschwindet, aber sie möchte, dass es besser funktioniert.

Die Handlung verdichtet sich, wenn wir feststellen, dass der Web Annotator nicht das einzige Produkt ist, das dem Post von Frau Dawson stillschweigend eine Ebene von Anmerkungen hinzugefügt hat. Es gibt weitere Anmerkungen dort versteckt , erstellt von der gemeinnützigen Open-Source-Site, Hypothese . Es hat nicht die große Community von Genius, aber es gibt es schon länger.

Einige glauben, dass die natürliche Neigung des Webs zur Dummheit durch universelle Anmerkungen in Schach gehalten werden könnte. Dass eine Ebene über jeder Webseite herunterfallen könnte und das digitale Äquivalent des roten Stifts Ihres Kompositionslehrers herabsteigen könnte, kreisen Sie den Unsinn ein und notieren Sie: Hier gibt es Spinner.

Zum Beispiel im Januar, die Wallstreet Journal veröffentlicht Der Klima-Schneejob , ein langer Kommentar, der angeblich historische Temperaturanstiege entlarvt, geschrieben vom Cato Institute-Forscher Patrick J. Michaels. Kurz darauf traf sich eine siebenköpfige Crew von Klimawissenschaftlern online, um sie Stück für Stück auseinander zu nehmen. Die Wissenschaftler stellten fest die Drehung , Rosinengepflückte Beweise und Fehlcharakterisierungen der Arbeit der Forscher.

Es ist schwer zu argumentieren, dass dies nicht die beste Annotation ist. Jede Notiz vertieft das Gespräch, führt zu zusätzlichen Quellen und liefert einen sinnvollen Kontext.

Die Wissenschaftler fanden sich über eine Organisation namens Klima-Feedback , angetrieben von Hypothese. Nur kuratierte Mitglieder dieser Community können Anmerkungen machen, was einen wesentlichen Unterschied zwischen Hypothesis und Genius veranschaulicht. Jeder kann die Hypothesis-Software auf seinen eigenen Servern installieren und nach Belieben konfigurieren, beschränkt auf ausgewählte Personen oder offen für alle. Es könnte eines Tages Hunderte von Hypothesenebenen geben, einige von bestimmten Gemeinschaften und andere von nur einer Person. Ein Benutzer könnte die Perspektive dieser Ebene genau kennen, wenn er eine davon auswählt.

Schnelles Unternehmen habe das kaputt gemacht Open Source oder nicht Spannung zwischen den beiden Unternehmen und was dies für die Zukunft des Webs bedeuten könnte.

Genius hat nur eine Ebene, einen übergreifenden Faden: seinen Faden. Egal, ob Sie Links zu relevanten Wikipedia-Artikeln bereitstellen oder Menschen brennen möchten, die das mochten Batman gegen Superman Film sieht auf Genius alles gleich aus (es gibt eine Hierarchie der Anmerkungen auf der Site, aber dieser Punkt ist ein bisschen besser, als die meisten Webbenutzer bemerken werden).

Zu ihrer Verteidigung führt die Genius-Community jetzt eine aktive Diskussion über Best Practices, erklärte ein Genius-Sprecher und schrieb: Der Web Annotator ist ein neues Produkt in aktiver Entwicklung und wir freuen uns über Feedback. Sein Wert wird durch die Art und Weise bestimmt, wie es verwendet wird und die Menschen, die es verwenden.

Inzwischen hat auch Hypothesis-Gründer und Schöpfer Dan Whaley gemacht a Hypothesenanmerkung auf Ms. Dawsons Beitrag darüber, dass sie nicht kommentiert werden wollte, der zu sagen scheint, dass die Welt jetzt mit Kommentaren funktioniert, eine, die jeder Online-Autor akzeptieren muss. Dan Whaleys Anmerkung mit Hypothese zu Ms. Dawsons News Genius-Post.(Screenshot: Hypothes.is)

Herr Whaley sagte dem Braganca in einem kürzlich geführten Telefongespräch, dass er die Art und Weise findet, wie Menschen grundsätzliche Fehler haben, aber Fortschritte in der Art und Weise, wie wir Informationen organisieren, könnten dazu beitragen, dies zu korrigieren. Er sagte, ich glaube fest daran, dass diese kollaborative Wissensschicht ein sehr guter erster Schritt in diese Richtung sein könnte.

Mit anderen Worten, für ihn ist es dringend, und wir können nicht schnell genug Annotationen in großem Maßstab bereitstellen. Der Tag kommt wahrscheinlich, an dem es überall sein wird. In einem kürzlich geführten Interview mit Ralph Swick, Chief Operating Officer des World Wide Web Consortium (W3C), der Standardisierungsorganisation des Webs, äußerte er sich optimistisch, dass ein Webstandard für die Annotation kommen wird, was mit ziemlicher Sicherheit bedeuten würde, dass die Funktion integriert wird alle gängigen Browser.

Wenn dies der Fall ist, sehen Benutzer möglicherweise oben auf ihrem Bildschirm eine Art Markierung, die anzeigt, ob eine bestimmte Webseite mit Anmerkungen versehen wurde. Wenn Sie auf diese Flagge klicken, werden möglicherweise eine Vielzahl von Communitys angezeigt, die sich beteiligt haben, möglicherweise alle, von politischen Parteien bis hin zu 8Chan-Benutzern.

Mr. Whaley geht noch weiter. Er beschrieb eine futuristische Vision namens persistente Umgebungssuche , wo ein Webbenutzer immer wissen kann, ob irgendwo jemand über etwas spricht, in das er investiert hat. Wie zum Beispiel seinen eigenen Blog.

Das mag für Aufmerksamkeitshunde wie diesen Reporter nett sein, aber auch andere Leute dazu bringen, ungern zu sagen, was sie online sagen wollen.

Genius seinerseits erhob eine 40-Millionen-Dollar-Serie B im Jahr 2014 , und sicherte sich die Unterstützung des Typen, der den ersten Browser erstellte und nahm ein Riss beim Kommentieren des Webs, Marc Andreessen. Das Unternehmen und seine Unterstützer sprechen gerne darüber, wie Benutzer seines Dienstes Talmud erhalten können, wenn sie Bedeutungen auspacken. Es tut viel, um das Profil seiner Superuser zu schärfen und die Glaubwürdigkeit des Produkts zu erhöhen, und verleiht dem Diskurs mehr Legitimität, von dem einige argumentieren würden, dass er eigentlich nichts anderes als typische Webkommentare in einer neuen Form sind.

Oder, wie Frau Massey es ausdrückte: Malen Sie nicht mit einem gelben Buntstift im Dunkeln und nennen Sie es Kritik.

Frau Massey ist eine bekannte Autorin von Essays, Alle Leben die ich will , kommt von Grand Central. Sie kam in dieses Gespräch, weil Frau Dawson auf einen der jüngsten Artikel von Frau Massey als einen weiteren Fall hinwies, in dem ein Mitarbeiter des Unternehmens die Arbeit einer anderen Frau besorgt hatte, was zu einer Anhäufung der Genius-Community führte.

Tatsächlich wurde Frau Massey diese Woche erst nach der Twitter-Identität eines Genius, @NewsGenius, auf die Web-Anmerkung aufmerksam. hat sie auf sich aufmerksam gemacht zu einem Gespräch über eines ihrer neuesten Stücke für die New Yorker Magazin Blog, Der Schnitt.

Frau Massey hatte geschrieben über Einsamkeit und sobald die Genius-Community es gefunden hat, haben sie konnte es nicht lassen allein. Tatsächlich, News Genius‘ neue Redakteurin, Leah Finnegan , zu New York Times und Gawker Alaun, nahmen Zeile für Zeile teil pingelig zu diesem sehr persönlichen Essay.

Ich war der Erste, der es kommentierte, bestätigte Frau Finnegan per E-Mail von einem Sprecher. Meine Fragen zu Alanas Artikel brachten viele andere Leute dazu und entfachten eine wirklich interessante Diskussion über psychische Gesundheit auf einer nationalen Website.

Frau Massey äußerte sich besorgt über die Art von Material, auf das die Mitarbeiter von News Genius ihre Community lenken. Von all den Dingen, die jeden Tag herauskommen, warum wurde dies ausgewählt? Warum wurde Ella Dawson ausgewählt? fragte Frau Massey. Warum wird David Brooks nicht ausgewählt?

Follow-up: das WordPress-Plugin, das (meistens) Genius schlägt.

Einen Artikel auf der Website einer großen Veröffentlichung zu kommentieren, der von einem Autor mit einem Buchvertrag verfasst wurde, unterscheidet sich sehr davon, dasselbe auf dem persönlichen WordPress-Blog einer jungen Frau mit einem Job zu tun. Frau Massey zahlt ihre Miete und entblößt dabei ihre Seele. Sie weiß, worauf sie sich eingelassen hat. Frau Dawson ist zwar mutig und ehrlich, testet aber immer noch diese Gewässer.

Der Standardeinwand gegen Frau Dawsons Kritik am Web Annotator bestand darin, darauf hinzuweisen, dass sie öffentlich schreibt und eine vernünftige Person mit Feedback rechnen muss, wenn sie ihren Blog nicht mit einem Passwort schützt.

Aber ist das Internet ganz so? Auch nicht im rechtlichen Sinne. Das Gesetz ist das, was Menschen, die nicht wissen, wie sie sich zu verhalten haben, bei Streitigkeiten zuschlagen. Erwachsene finden Wege, miteinander auszukommen. Es mag legal sein, an einem öffentlichen Ort unglaublich laut zu sprechen, Fremde mitten in Gesprächen zu unterbrechen oder sogar private Gespräche mit Abhörtechnik zu belauschen, aber das ist alles mieses Verhalten, das wir nicht mit Gesetzen, sondern als Erwachsene kontrollieren.

Das Internet ist noch neu. Es fällt uns schwer herauszufinden, was gute Manieren online sind, aber darüber müssen wir alle sprechen. Nur weil du etwas tun kannst, heißt das nicht, dass du es tun solltest. Es fällt uns allen schwer, herauszufinden, was die Linien sind. Das heißt, über geeignete Möglichkeiten der Online-Interaktion zu sprechen, ist nicht dasselbe wie Zensur, und der Vorschlag, dies zu tun, hilft keinem von uns, besser zu interagieren.

Die Killer-App, die wir wirklich brauchen, um unsere kollektiven Argumente zu entwirren, ist weit verbreitete Höflichkeit, zu der auch die Einhaltung angemessener Grenzen gehört.

Ich habe Frau Dawson gefragt, ob sie der Meinung ist, dass Dienste wie Climate Feedback ihre Meinung zu Anmerkungen geändert haben. Was wäre, wenn zum Beispiel ein Webstandard für Anmerkungen Communitys wie Politifact dazu bringen würde, einen Teil des Unsinns zu überwachen, den politische Führer und Unternehmensvertreter jeden Tag Medienquellen erzählen, direkt auf derselben Seite, auf der sie gelesen werden?

Auch wenn diese Dienste ein Internettraum sind, es gibt echte Gründe dafür, dass sie immer wieder scheitern, schrieb Frau Dawson. In einer Kultur der grassierenden Online-Gewalt im Jahr 2016 habe ich nicht viel Vertrauen in Annotationstools, die sich so abspielen, wie wir es gerne hätten.

Frau Dawson stellte zwei konkrete Anfragen an Genius.

Geben Sie den Benutzern zunächst einen Link zum Melden von Beiträgen zu jeder Anmerkung. Twitter und Facebook haben beide das für jeden Beitrag.

Ein Genius-Sprecher schrieb, Benutzer können derzeit @genius-moderation markieren, um missbräuchliche Inhalte zu melden. Bisher gab es keine Fälle von Missbrauch, aber wir sind uns bewusst, dass dies ein völlig berechtigtes Anliegen ist, da die Nutzung des Tools zunimmt.

Zweitens: Lassen Sie Websites die Annotation deaktivieren. Wenn das extrem klingt, ist es erwähnenswert, dass Google Websites die Abmeldung ermöglicht hat in Suchergebnissen erscheinen zum eine lange Zeit . Es ist schwer, sich eine viel bedeutendere Schicht über das Internet als die Google-Suchergebnisse vorzustellen.

Genius hat bereits oben seinen Einwand gegen diese Option geäußert, aber ich behaupte, dass die großen Medien und dominanten Persönlichkeiten, die eine solche Korrektur benötigen, die Annotation nicht bekämpfen, wenn sie Augäpfel liefert, wenn sich die Annotation wirklich durchsetzt.

Aber Online-Autoren, die mit ihrer Stimme vorsichtig sind und hauptsächlich Unterstützung von anderen finden möchten, die das Gefühl haben, wie sie es tun, würden die Option zu schätzen wissen, etwas umsichtiger zu sein.

Glücklicherweise scheint es, als würden sich die Mitglieder der Genius-Community beugen. Ein Poweruser und Redakteur, DoyleEule , schrieb über den Vorfall auf der Website und schlug vor, dass die Community anerkennt, dass sie einen Fehler gemacht hat.

Er argumentierte, dass Benutzer von Web Annotator die Grundregeln einer Site respektieren sollten, bevor sie sie kommentieren. Das macht nicht bedeuten, dass Genius zensiert wird. Es bedeutet, dass wir die Reife und die Weisheit haben, die persönlichen und privaten Seiten von Menschen nicht anzugreifen – und zwar Privatgelände , ich meine einen, der Kommentarbereiche deaktiviert oder kontrolliert.

Dieser Vorfall war für mich als Autor lehrreich. Ich neige dazu, alles, was ich im wirklichen Leben und im Internet sehen kann, als etwas zu behandeln, das ich für die Berichterstattung verwenden kann. Im Großen und Ganzen ist das für einen Journalisten keine schreckliche Art, die Welt zu betrachten, und doch, da die Technologie immer mehr Sensoren überall hinbringt, gibt es heute viel mehr zu sehen und viel mehr Möglichkeiten, sich zu unterhalten, aber auch zu belauschen.

Es ist ein Gespräch, das mein Denken in Zukunft dämpfen wird. Ich kann noch nicht viel konkreter werden, aber es ist etwas für uns alle, sich mit digitalen Immobilien zu beschäftigen, um darüber zu meditieren und zu diskutieren.