Ein Plakat in der Nähe des isländischen Parlamentsgebäudes verspottet den ehemaligen Premierminister Sigmundur David Gunnlaugsson nach dem Durchsickern der Panama Papers.Foto von Spencer Platt/Getty Images Die Panama Papers haben den ehemaligen isländischen Premierminister Sigmundur David Gunnlaugsson bereits gestürzt – und den politischen Sprengstoff diese Dateien enthalten die Macht, mehrere weitere Staatsoberhäupter und ihre Kumpanen aus ihren holzgetäfelten Büros und auffälligen Limousinen zu sprengen.
Die Papiere – 2,6 Terabyte digitale Kundendateien, die einst der panamaischen Anwaltskanzlei Mossack Fonseca gehörten – wurden von einer nicht identifizierten Quelle an das International Consortium of Investigative Journalists weitergegeben. Sie bieten einen unvergleichlich detaillierten Blick auf das weltweite System der Steueroasen und die Finanzinstitute und Anwaltskanzleien, die das System betreiben und den Geld- und Geheimhaltungsbedürfnissen von Kriminellen, korrupten Politikern, Kumpanen korrupter Politiker und extrem wohlhabenden Personen dienen. Zugegeben, die ersten drei genannten Kundenklassen – Kriminelle und korrupte Politiker und ihre Kumpels – sind alle auf die eine oder andere Art Gauner. Aber die vierte Klasse – die schmutzigen Reichen, die oft als vermögende Privatpersonen oder HNIs bezeichnet werden – umfasst viele ehrliche Menschen mit legitimen und rechtlichen Gründen, Offshore-Investitionskonten und Unternehmen zu gründen. Leider kann selbst die versehentliche Verbindung mit den Korrupten den Ruf einer ehrlichen Person schädigen.
Fast jeder weiß, dass es diese institutionalisierte Offshore-Septik-Vereinbarung gibt. Irgendwo gedeiht seine Unterwelt. Zählen Sie einfach die Yachten, Villen und prächtigen Datschen. Allerdings erschwert der Dreck und der Dreck gastfreundlicher Lokalitäten wie Panama, durch die diese Kanalisation fließt, Polizei und Aufsichtsbehörden, ihre Kanäle zu dokumentieren, geschweige denn durchdringen sie und bestrafen die Schuldigen. Systemische Opazität und Abstreitbarkeit sind Verkaufsargumente – definitive Produktmerkmale –, die von Systembewohnern wie Mossack Fonseca angeboten werden.
Der ICIJ hat einen Teil des Drecks aufgedeckt, die Undurchsichtigkeit verringert, die Abstreitbarkeit für einige erschwert und eine Vielzahl von Ermittlungen durch Behörden auf der ganzen Welt ausgelöst. Oh, Mr. Gunnlaugsson hat versucht, die Schuld zu leugnen. Er bot Entschuldigungen an, machte wütende Anschuldigungen; aber isländisch Empörung Sein kalkulierter Plan, einen krassen Interessenkonflikt zu verbergen – Gelder im Ausland zu verschleiern und gleichzeitig eine wirtschaftliche Erholung anzuführen, die Bemühungen um eine Stabilisierung der Währung durch Begrenzung der Art von Geldern, die aus dem Land transportiert werden konnten – einschloss, war zu weit gefasst und zu tief. Herr Gunnlaugsson hat jedoch Glück. Island ist eine Demokratie. Er hat keine Kugel in den Kopf bekommen. Er verlor lediglich die Unterstützung seiner eigenen Partei im Parlament wegen eines Plans, der zwar technisch gesehen legal war, aber eindeutig darauf ausgelegt war, die Öffentlichkeit zu täuschen.
In vielerlei Hinsicht veranschaulicht Mr. Gunnlaugssons Betrug die Spielereien gerissener politischer Aktivisten in Demokratien und was wir – für die Zwecke dieses Essays – halbehrliche Länder nennen, wie die USA Am letzten Tag des Jahres 2009, während ein Mitglied der isländischen Parlament verkaufte Herr Gunnlaugsson für einen Dollar seine Beteiligung an einem Unternehmen, das er mit ihr zusammen besaß, an seine Frau. Ein 2010 in Kraft getretenes Gesetz verlangte von ihm, sein Eigentum als Interessenkonflikt zu deklarieren. Das Unternehmen beansprucht nun über 4 Millionen US-Dollar von drei gescheiterten isländischen Banken. Im Jahr 2013 half Herr Gunnlaugsson bei der Gestaltung eines Deals, um den Klägern der Banken zu helfen. Er verbarg sein Interesse. Er zahlte den politischen Preis, den er wohlverdient hatte.
Diktatoren und autoritäre Führer sehen sich möglicherweise nicht mit kriminellen Anklagen konfrontiert, aber sie wissen, dass die Enthüllungen das Potenzial haben, ihrer Herrschaft großen Schaden zuzufügen. 
Wladimir Putin begrüßt die damalige Außenministerin Hillary Clinton während des Gipfeltreffens der asiatisch-pazifischen Wirtschaftszusammenarbeit 2012 in Russland.Foto von Mikhail Metzel/AFP/GettyImages
Die Reaktion in Diktaturen auf die zwielichtigen Enthüllungen der Akten ist psychologisch interessanter und für Studierende der vergleichenden Politikwissenschaft und vergleichenden Geschichte ein Hinweis auf die grundsätzliche Kriminalität autoritärer Regime. Nehmen wir als Beispiel zuerst Russland, dann China. Wladimir Putin nennt die Zeitungen eine Verschwörung westlicher Regierungen, die Russland schwächen wollen. Der Name von Herrn Putin taucht in den Dokumenten nicht auf. Die Papiere geben jedoch dem engen Mitarbeiter von Herrn Putin, Cellist Sergei Rodulgin, ein Jugendfreund des russischen Präsidenten, prominent erwähnt. Der ICIJ glaubt, dass Mossack Fonseca Herrn Rodulgin und anderen Putin-Mitarbeitern geholfen hat, etwa 2 Milliarden Dollar durch Banken und Schattenunternehmen zu mischen. Jeder in Russland weiß, dass Herr Putin und Herr Rodulgin strenger als eng sind. Sehen Sie sich das Video von an Herr Putinsin Pressekonferenz am 7. April, als er es versucht entlassen die Enthüllungen als erfundene Angriffe. Die übliche eisige Kühle des alten KGB-Oberst ist spröde. Es ist auch reich zu hören, dass der Kreml ein massenhaftes digitales Datenleck verspottet. Schließlich gab Herr Putin dem antiamerikanischen Gründer (und selektiven Leaker der großen Liga) Julian Assange von WikiLeaks eine Talkshow auf dem russischen Fernsehsender RT. Und der US-Überläufer Edward Snowden, der einen Tsunami mit Informationen der US-amerikanischen National Security Agency durchsickerte, erhielt in Moskau Zuflucht.
Die Zeitungen berühren, wenn auch flüchtig, Chinas Präsidenten Xi Jinping. Aber eine Feder, die Xi berührt, ist mehr als genug. China blockiert den Internetzugang zu den Panama Papers. Der ICIJ berichtet, dass Familienmitglieder mehrerer derzeitiger oder ehemaliger Mitglieder des Ständigen Ausschusses des chinesischen Politbüros Mossack Fonseca zur Gründung von Offshore-Unternehmen nutzten, darunter der Schwager von Präsident Xi.
Diktatoren und autoritäre Führer sehen sich möglicherweise nicht mit kriminellen Anklagen konfrontiert, aber sie wissen, dass die Enthüllungen das Potenzial haben, ihrer Herrschaft großen Schaden zuzufügen. Für sozialistische, kommunistische und andere linke Schläger sind Enthüllungen über verstecktes Bargeld besonders unangenehm. 4 Milliarden US-Dollar auf Offshore-Konten zu verschleudern, vernichtet die Propaganda-Erzählung. Die Aufdeckung eines großen Diebstahls der Regierung untergräbt die Meinung, dass das Politbüro den Massen dient.
In einem kürzlich Artikel Im Braganca untersuchte John Schindler, ein Sicherheitsexperte und ehemaliger Analyst der National Security Agency, eine der US-bezogenen Verbindungen im Zusammenhang mit den Panama Papers: Russlands größte Bank, die Sberbank, nutzt die Podesta Group als ihren Lobby-Arm in Washington, DC CEO der Podesta Group ist Tony Podesta, der Bruder von John Podesta. Natürlich diente John Podesta als Stabschef des ehemaligen Präsidenten Bill Clinton, war Berater von Präsident Barack Obama und ist derzeit Vorsitzender des Präsidentschaftswahlkampfs von Hillary Clinton. Die Podesta-Gruppe hilft der Sberbank (Sparkasse auf Russisch) sozusagen, ihr öffentliches Image zu verbessern. Wie Herr Schindler betont, wird die Sberbank funktional vom Kreml kontrolliert – mit anderen Worten, sie wird von Herrn Putin kontrolliert. Die über die Sberbank fließenden Gelder werden regelmäßig verwendet, um geheime russische Geheimdienstoperationen zu unterstützen.während die Bank ihre Büros im Ausland als Tarnung für den russischen Auslandsgeheimdienst nutzte, bemerkte Herr Schindler.
Ist die Sberbank also ein kompromittierender Kunde für The Podesta Group? Sie wetten.Was die Podesta-Gruppe wirklich bietet, ist der politische Zugang. Nach aktuellen Erkenntnissen ist das, was die Gruppe tut, technisch legal. Diese technisch legale Aktivität ist jedoch zutiefst beunruhigend, da der Zugang im Wesentlichen durch die globale Kanalisation geleitet wird, um einer Überprüfung zu entgehen. Nicht identifizierte Hacker klauten die Panama Papers aus dem Computersystem von Mossack Fonseca, der Firma sagt . Frau Clinton soll während ihrer Amtszeit als Außenministerin geheime nationale Sicherheitsinformationen falsch behandelt haben, indem sie diese über ihr privates E-Mail-System und ihren Computerserver übermittelte. Abgesehen von der Kontroverse um die Panama Papers fragt man sich, ob die Mainstream-Medien jemals eine spekulative, aber logische und äußerst ironische Möglichkeit ansprechen werden: Russisch Geheimdienstoperation finanziert durch Sberbank Hack Clintons illegales und schlecht verteidigtes privates System?
Ach, es ist möglich. Und wenn Frau Clinton gehackt wurde, wie Mossack Fonseca, schreiben Sie es nicht als Zufall ab – nicht vollständig. Bewohner der globalen Kanalisation kollidieren gelegentlich.
