Anfang dieses Jahres Tänzerin Mor Mendel betrat die Bühne mit Der Spot von Boston Dynamics liegt bei 7×7 , ein jährliches Symposium, das von der auf digitale Kunst und Kultur spezialisierten Organisation Rhizome organisiert wird, um ein von einem multidisziplinären Techno-Künstler choreografiertes Werk aufzuführen Miriam Simon . Mendel rannte, tanzte und tobte mit dem Roboter (gesteuert von Hannah Rossi ) zu einem Soundtrack von Igor Tkachenko und DJ Dedein vor einem Publikum, das die Zusammenarbeit zwischen Künstlern und Wissenschaftlern in Aktion erleben möchte. Spot hat erwartungsgemäß die Show gestohlen, aber ohne Simun, der das Stück mit Fragen und nicht mit Antworten im Hinterkopf konzipierte, hätte es keine Show gegeben. Konkret: „Welche Beziehungen zu Maschinen wollen wir?“ Was bekommen wir? Wovon können wir träumen?“
Simuns Träume umfassen alles, von Käse aus menschlicher Milch über Technologie, die den Duft gefährdeter Blumen einfängt, bis hin zu Bienen und deren auffälliger Abwesenheit. Die Künstlerin, die in den Bereichen Video, Installation, Malerei, Performance und gemeinschaftliche Sinneserfahrungen arbeitet, hat eine Ausbildung in Soziologie und trägt ihre Erfahrungen in einer Rolle mit sich, die sie als Künstlerin als Feldforscherin bezeichnet: „Sie führt Forschungen aus der ersten Person an verschiedenen Orten und Gemeinschaften durch.“ : von wissenschaftlichen Labors bis zu wiederverwilderten Wäldern, von Freitauchern bis zu menschlichen Bestäubern“, die laut ihrer Biografie „die Form der endgültigen Kunstwerke vorgibt“.
Das Ergebnis ist Kunst, die nicht nur von der Wissenschaft geprägt ist, sondern auch die Wissenschaft beeinflusst, und Simuns Erkundungen dessen, was möglich ist, wurden auf der ganzen Welt an Orten wie dem Gropius Bau in Berlin, der Momenta Biennale in Montreal, dem New Museum in New York, dem Himalaya Museum in Shanghai, das MIT List Center for Visual Art und das Bogota Museum of Modern Art in Kolumbien. Im Anschluss an 7×7 traf sich Observer mit der Künstlerin, um über ihre Praxis, künstliche Intelligenz und wie es war, für einen Roboter zu choreografieren, zu sprechen.
Warum haben Sie sich entschieden, sich in Ihrer Praxis so intensiv mit Wissenschaft und Technologie zu befassen?
Ich habe immer mit Wissenschaft und Technologie gearbeitet. Ich bin fasziniert von der Wissenschaft und der Natur. Ich interessiere mich auch sehr dafür, wie wir entscheiden, Dinge zu wissen – und in der vorherrschenden westlichen Kultur hat die Wissenschaft die oberste Autorität bei der Konstruktion von Wissen – und damit bei der Definition der Realität. Dies macht es zu einem besonders interessanten Objekt, mit dem man arbeiten kann, nicht nur mit den Erkenntnissen der Wissenschaft und dem, was sie uns über unsere Welt verraten, sondern auch mit der sozialen Funktion, die wir als Menschen ihr zugeschrieben haben, als Schöpfer der Realität – und was uns diese verrät uns selbst.
Es ist interessant, mit Technologie zu arbeiten, weil sie sich schnell weiterentwickelt und dabei die Art und Weise verändert, wie wir leben und wer wir sind. Die Technologie selbst ist interessant, aber was mich in meiner Praxis mehr beschäftigt, ist ihre Verflechtung mit sozialen, politischen und ökologischen Systemen. Wie entscheiden wir, was wir bauen? Was soll übernommen werden? Was sagt das über uns und die Welt, die wir für uns aufbauen? Wie werden diese Entscheidungen getroffen und wer bekommt einen Platz am Tisch und wer nicht? Welche Formen von Wissen und Werten sind privilegiert?
Wie war es, mit einem Roboter beim 7×7-Event zu arbeiten – hatten Sie das schon einmal gemacht?
Es war das erste Mal, dass ich mit einem Roboter gearbeitet habe. Es war faszinierend, beunruhigend und aufregend. Es ist auch wirklich wichtig, darauf hinzuweisen, dass ich nicht nur mit Spot, dem Roboter, getanzt habe, sondern auch mit Hannah Rossi, der Roboterführerin, Betreuerin und Bedienerin; mit David Robert , der Direktor für Mensch-Roboter-Interaktion; und mit dem gesamten Team von Boston Dynamics, das dafür verantwortlich ist, wie der Roboter funktioniert und wie er in der Welt präsentiert wird.
Glauben Sie, dass Menschen Kunstwerke, die in der Technologie verwurzelt sind, anders wahrnehmen als traditionelle Kunstwerke?
Kunst mit einer neuen Technologie zu schaffen, die so spektakulär ist wie der Roboter Spot, ist eine Herausforderung – die Technologie selbst ist eine so erstaunliche Leistung, ein solches Spektakel, dass es schwierig sein kann, mithalten zu können und die Stimme des Kunstwerks noch über dem ( ziemlich laut!) Stampfen der Roboterfüße. Rhizome und Hyundai Art Lab gewährten mir das unglaubliche Privileg, zu den ersten Menschen zu gehören, die Zeit mit dieser Technologie verbringen, sich mit ihr bewegen und darüber nachdenken, was es für Menschen in der Zukunft, in unserem Alltag, bedeuten wird, mit solchen Maschinen zu leben Leben.
Ich hoffe, dass die von mir kreierte Aufführung, getanzt von Mor Mendel und mit der Musik von Igor Tkachenko und DJ Dede, dem Publikum eine neue und andere Perspektive auf die Einführung von Robotern in unserem täglichen Leben ermöglicht. Wie wird das Verhalten dieser Roboter programmiert? Um mit uns zu interagieren? Mit ihrer Umgebung interagieren? Werden sie so gebaut, dass sie uns unterbringen, oder müssen wir sie unterbringen? Wie werden wir lernen, ihr Verhalten vorherzusagen und zu sehen, was sie sehen? Welche Art von Beziehungen zu Maschinen wollen wir, werden wir bekommen, können wir davon träumen?
Ist K.I. eine Bedrohung für die Kunst, ein Werkzeug für die Kunst oder möglicherweise beides? Was ist mit anderen Technologien?
K.I. ist ein Werkzeug. Wie jedes Werkzeug ermöglicht es einige Dinge, während es andere schwieriger macht. Wie Marshall McLuhan vor Jahrzehnten über Technologie schrieb: „Jede Erweiterung ist auch eine Verstümmelung.“ Wir müssen sorgfältig darüber nachdenken, wie wir KI aufbauen und einsetzen – nicht nur darüber, was sie ermöglicht, sondern auch darüber, was sie verdeckt oder wegnimmt. Etwas, worüber ich mir bei der KI Sorgen mache, ist die Frage: Auf welchen Daten trainieren wir sie? Wenn diese sogenannte Intelligenz nur auf einem begrenzten Satz vergangener Daten trainiert wird (bestimmte Datenquellen, bei denen es sich größtenteils um Unternehmensdaten handelt, größtenteils aus Englisch, größtenteils Daten, die leicht zu extrahieren sind – also in den letzten Jahrzehnten erstellt oder digitalisiert wurden) – dann gibt es sie Es fehlt so viel von dem, was diese KI bietet. wissen können.'
Als K.I. wird damit beauftragt, immer mehr Vorhersagen zu treffen, die auf einer relativ engen Sicht auf die jüngste Vergangenheit basieren – machen wir damit die Möglichkeit einer neuen, vielfältigeren und einfallsreicheren Zukunft zunichte? Gleichzeitig ist es ein absolut verführerisches Werkzeug und es macht großen Spaß, damit im Prozess des Kunstmachens zu spielen, und ich finde es toll, dass Menschen immer Wege finden, Technologie zu verbiegen, zu brechen und ungeahnte Einsatzmöglichkeiten zu finden. Ich habe vor allem Vertrauen in Künstler.
Die andere Frage, die mir wirklich wichtig ist, ist, wie wir „Intelligenz“ definieren. Vor allem in Bezug auf K.I.? Eine Frage, die ich mir während meines [7×7]-Auftritts gestellt habe, ist: Was würde passieren, wenn wir Intelligenz weniger danach definieren würden, wie gut jemand/etwas ist? weiß , und vielmehr darauf, wie gut sie reagieren auf unerwartete, mehrdeutige und unsichere Situationen? Wenn dies die Metrik wäre, nach der wir Intelligenz definieren, wie könnten wir dann unsere Roboter und unsere KI bauen? anders?
woran erkenne ich ob ich übernatürliche kräfte habe
