Monica Crowleys bemerkenswert eklatanter Literaturdiebstahl konnte kein Unfall sein

Plagiate – d. h. das absichtliche Anheben der Worte anderer und das Ausgeben als Ihre eigenen – ist etwas, das Schriftsteller und Akademiker begeistert, aber selten in der Öffentlichkeit registriert wird. Es sei denn, jemand, der berühmt oder zumindest halbberühmt ist, wird dabei erwischt und die Medien werden darauf aufmerksam und erinnern jeden daran, dass ein solcher literarischer Diebstahl zumindest sehr schlecht ist.

Was gerade einem Mitglied der noch im Aufbau befindlichen Regierung des designierten Präsidenten Donald Trump passiert ist. Monica Crowley, die im neuen Weißen Haus als leitende Direktorin für strategische Kommunikation im Nationalen Sicherheitsrat dienen soll, ein Pflaumenjob, für den sie als langjährige rechte Mediengattin geeignet ist. Crowley ist seit Jahren eine feste Größe bei Fox News und scheint als einer der Ställe dieses Netzwerks, blonde Talkingheads zu holen, ideal für eine so hochkarätige Position geeignet.

Sie hat auch einen akademischen Stammbaum und hat mehrere Bücher veröffentlicht . Crowley erhielt ihren Ph.D. in internationalen Beziehungen von Columbia und diente jahrelang als wissenschaftlicher Mitarbeiter des ehemaligen Präsidenten Richard Nixon, der während seiner letzten Jahre als sein akademisches Faktotum fungierte. Nach seinem Tod im Jahr 1994 veröffentlichte Crowley zwei ernsthafte, etwas wissenschaftliche Bücher über den ehemaligen Präsidenten, in neunzehnhundertsechsundneunzig und 1998 , beziehungsweise.

Ihr großer Erfolg im Verlagswesen kam jedoch 2012 mit der Veröffentlichung von HarperCollins von Was zum (Bleep) ist gerade passiert , ein weniger gelehrter Wälzer, ja ein halbkomischer Wälzer, der Präsident Obama in der Art vieler rechtsgerichteter Bücher der letzten acht Jahre beschimpft, die darauf abzielen, den bereits Bekehrten von Fox News zu predigen. Das Buch wurde ein Bestseller und machte sie in konservativen Medienkreisen bekannt.

Daher ist es für sie ein großes Problem, dass a genaue Untersuchung dieses Buches von CNN Money hat gezeigt, dass wesentliche Teile dieses Bestsellers nicht Crowleys eigene Arbeit sind. In mehr als 50 Fällen hatte sie Zitate wortwörtlich – in manchen Fällen ganze Absätze – aus anderen Quellen, einschließlich Kommentaren, Denkfabrikberichten, sogar Wikipedia, entfernt. Nachdem ich in meiner akademischen Laufbahn Plagiatsfälle untersucht hatte, was Crowley in Was zum (Bleep) ist gerade passiert stellt ein bemerkenswert eklatantes Beispiel für literarischen Diebstahl dar, der nicht zufällig passieren konnte. Die Untersuchung von CNN Money zeigt, dass Crowley die Arbeit vieler anderer, des ganzen Schweins, gestohlen hat, ohne sich bemühen zu können, zuzuschreiben, woher ihr Schreiben tatsächlich stammt.

Plagiate sind eine Tatsache des literarischen Lebens, obwohl höfliche Leute nicht gerne darüber sprechen, und eine der Kuriositäten dieser besonderen schmierigen Aktivität ist, dass praktisch niemand jemals ein einziges Mal plagiiert. Es beginnt normalerweise früh, oft in der Graduiertenschule, wenn die Zeit knapp ist und die Aufgaben lang sind, und wenn sich Autoren daran gewöhnt haben, die Worte anderer zu stehlen, ohne erwischt zu werden, bleiben sie dabei.

Genau das scheint hier passiert zu sein. Die Untersuchung von Crowleys Columbia-Doktorarbeit aus dem Jahr 2000 zeigt – Überraschung, Überraschung! –, dass auch dort viel Plagiat zu finden ist. Insbesondere eine POLITICO-Untersuchung hat bestimmt dass ihre Dissertation, eine schwerfällig klingende Arbeit mit dem Titel Clearer Than Truth: Determining and Preserving Grand Strategy: The Evolution of American Policy Toward the People’s Republic of China Under Truman and Nixon, ein ähnliches Muster des Literaturdiebstahls verrät. Wie POLITICO erklärt:

Eine Untersuchung der Dissertation und der darin zitierten Quellen identifizierte mehr als ein Dutzend Textabschnitte, die mit geringen bis keinen Änderungen aus anderen wissenschaftlichen Arbeiten ohne ordnungsgemäße Zuordnung übernommen wurden. In einigen Fällen hat Crowley ihre Quelle mit einer Fußnote versehen, aber den Text, den sie direkt kopierte, nicht mit Anführungszeichen identifiziert. In anderen Fällen kopierte sie Text oder paraphrasierte stark ohne jegliche Zuschreibung.

Das ist zwar nicht gerade das, was die Main Street belebt, aber in Medien- und Wissenschaftskreisen ist ein solches Fehlverhalten skandalös. Columbia hat sich noch nicht zu dem Fall geäußert, aber sie haben bereits höhere Abschlüsse weggenommen, als eine Dissertation erhebliche Plagiate enthielt.

Crowley meidet die Medien, während das Trump-Übergangsteam ihr bisher mit einem Sprecher zur Seite stand erzählend CNN, nachdem ihre erste Geschichte bekannt wurde:

Monicas außergewöhnliche Einsicht und durchdachte Arbeit, wie dieses Land umgedreht werden kann, ist genau der Grund, warum sie in der Verwaltung dienen wird. HarperCollins – einer der größten und angesehensten Verlage der Welt – veröffentlichte ihr Buch, das zu einem nationalen Bestseller wurde. Jeder Versuch, Monica zu diskreditieren, ist nichts anderes als ein politisch motivierter Angriff, der versucht, von den wirklichen Problemen dieses Landes abzulenken.

Team Trump hat jedoch nicht auf die Fragen von POLITICO zu Crowleys Dissertation geantwortet, und es ist nicht klar, ob sie angesichts der neuesten Enthüllungen ihres Fehlverhaltens weiterhin zu ihrer Kandidatin stehen werden. Obwohl Trump Loyalität über alles schätzt, ist ein strategischer Kommunikationschef im NSC, der ein bekannter Plagiator ist, möglicherweise nicht die beste öffentliche Botschaft für ein brandneues Weißes Haus.

Ganz zu schweigen davon, dass die Berufung der angehenden Regierung auf HarperCollins zu ihrer Verteidigung jetzt kein Gewicht hat, da ihr Verleger das fragliche Buch mit der . aus den Regalen gezogen hat pointierte Erklärung dass der Bestseller von Crowley nicht mehr zum Kauf angeboten wird, bis der Autor die Möglichkeit hat, das Material zu beschaffen und zu überarbeiten.

Es ist schwer vorstellbar, wie dieses Drama für Crowley gut enden wird, da jedes Wort, das sie jemals veröffentlicht hat, mit Sicherheit von Forschern auf der Suche nach weiteren Beispielen für Plagiate untersucht wird. Dies ist auch nicht ihr erster Verstoß. 1999 schrieb Crowley ein Stück über Nixon für Das Wall Street Journal Es stellte sich heraus, dass ganze Sätze wörtlich aus einem 1988 veröffentlichten Stück gestrichen wurden Kommentar des britischen Journalisten Paul Johnson. Crowley verweigert jegliches Fehlverhalten, was unplausibel darauf hindeutet, dass sie das Stück, das sie plagiiert hatte, nie gelesen hatte. Ihre Karriere ging unvermindert weiter – zumindest bis jetzt.

Wenn Trump seine Meinung über Crowleys Fähigkeit, in seiner Regierung zu dienen, ändert, wird dies nicht das erste Mal sein, dass Plagiate zu einem aufsteigenden politischen Stern werden. Vor fast sechs Jahren hat Karl-Theodor zu Guttenberg, Bundesverteidigungsminister und großer politischer Nachwuchs, resigniert seinen Kabinettsposten, als ihm seine Universität wegen eines Plagiats seinen Doktortitel entzog. Er bestritt jedes vorsätzliche Fehlverhalten und protestierte, dass er in der Graduiertenschule überfordert gewesen sei, und schrieb schnell, schlampig, aber es nützte nichts.

Crowleys größte Sorge muss nun sein, dass noch mehr Vorfälle ihres Plagiats auftauchen werden. So geschah es mit Stephen Ambrose, dem angesehenen Historiker, bei dem 2002 entdeckt wurde, dass er ein Plagiat hatte während seiner gesamten Karriere . Er hatte in mehreren seiner Bestseller-Bücher Sätze aus den Werken anderer aufgehoben. Als er vom akademischen Historiker zu einem populären Schriftsteller wurde, der alle ein oder zwei Jahre einen neuen Bestseller herausbrachte, litt die Qualität und das Plagiat wurde unweigerlich eklatanter.

Weitere Untersuchungen ergaben, dass das Plagiat von Ambrosius bis zurückreicht bis – Sie haben es erraten – seine Doktorarbeit , und er hatte sogar die Leistung vorgetäuscht, die ihn auf die akademische Landkarte gebracht hatte, nämlich eine Reihe detaillierter Interviews mit dem ehemaligen Präsidenten Dwight Eisenhower, die zu einer erfolgreichen mehrbändigen Biographie des legendären Ike führten.

Eine sorgfältige Analyse ergab, dass Ambrose niemals alle von ihm behaupteten Interviews mit Eisenhower hätte führen können; in Wirklichkeit hatte er nur ein paar stunden verbracht mit Ike. Es war alles ein massiver Betrug. Vielleicht praktischerweise erlag Ambrose nur wenige Monate nach dem Scheitern seiner Karriere einem Krebsleiden und der Skandal durfte mit ihm sterben.

Ich nehme Plagiate auch deshalb ernst, weil ich ein Opfer davon war. Vor ein paar Jahren entdeckte ich, dass der britische Bestseller-Journalist und Amateurhistoriker Max Hastings einige meiner veröffentlichten Arbeiten zu (seinem) Spaß und Gewinn übernommen hatte. ich wies darauf hin was er offensichtlich getan hatte, aber Hastings ging unversehrt davon. Das passiert normalerweise, wenn der Plagiator kein aufstrebender Politiker oder Medienfreak ist

Monica Crowley hat möglicherweise nicht so viel Glück. Zahlreiche Forscher brüten gerade über ihre veröffentlichten Arbeiten, und wenn sie mehr Plagiate begangen hat, werden sie es zweifellos finden. Plagiate sind eine ernste Angelegenheit, da sie etwas Wichtiges über den moralischen Kompass des Plagiators verraten, insbesondere wenn es sich nicht um einen Einzelfall handelt – was normalerweise nicht der Fall ist. Wenn Präsident Trump Literaturdiebe in seinen leitenden Angestellten haben will, sagt das auch etwas Wichtiges über seinen moralischen Kompass aus.

John Schindler ist ein Sicherheitsexperte und ehemaliger Analyst der National Security Agency und Spionageabwehr-Offizier. Als Spezialist für Spionage und Terrorismus war er auch Marineoffizier und Professor am War College. Er hat vier Bücher veröffentlicht und ist auf Twitter unter @20committee.