Der Oberste Gerichtshof der USA.SAUL LOEB/AFP über Getty Images Da die Gesellschaft Vielfalt zunehmend schätzt, spüren Politiker den Druck, darauf zu reagieren. Im Fall von Präsidenten kann ihr Engagement für die Vielfalt danach beurteilt werden, wen sie vor Bundesgerichten ernennen. Aber bevor es den mutmaßlichen demokratischen Kandidaten für 2020 Joe Biden gab, der versprach, die erste schwarze weibliche Richterin am Obersten Gerichtshof zu ernennen, wenn er die Präsidentschaft gewinnt, gab es 1980 Ronald Reagan, der versprach, die erste Frau zu nominieren, die jemals einen Sitz auf der Bank hat. Die konservative Ikone hat ihr Versprechen erfüllt, aber hinter dem Sieg von Sandra Day O’Connors historischer Ernennung steht eine lange Tradition des Tokenismus und der Shortlisting, die mehrere Jahrzehnte zurückreicht. Es ist diese versteckte Geschichte, die in . erforscht wird Shortlist: Women in the Shadows of the Supreme Court von den Rechtsprofessoren Hannah Brenner Johnson und Renee Knake Jefferson, eine Biographie von Frauen, die es aus oft politischen und sexistischen Gründen nie vor das höchste Gericht des Landes geschafft haben.
Eine Shortlist ist eine Liste von Finalisten für eine Position. Die Verb-Shortlist bezieht sich dann auf das, was mit Personen geschieht, die zwar in Betracht gezogen, aber nicht ausgewählt werden, in diesem Fall zu Richtern am Obersten Gerichtshof ernannt werden. Wie die in die engere Wahl gezogene Kandidatin des Obersten Gerichtshofs Susie Sharp einmal in einem Brief an ihre Schwägerin schrieb, war sie oft eine Brautjungfer – nie eine Braut. Sharp, eine komplexe historische Persönlichkeit, die für ihre rassistischen Ansichten bekannt war und die Gleichstellungsänderung nicht unterstützte, ist eine von neun Frauen, die in diesem Buch in die engere Wahl gezogen werden. Zu den anderen gehören Florence Allen, die vor mehr als 80 Jahren auf die Shortlist des FDR gesetzt, aber zugunsten eines ehemaligen Klan-Mitglieds abgelehnt wurde, und Amalya Lyle Kearse, die die erste schwarze Richterin des Obersten Gerichtshofs hätte sein können. Diese Frauen standen vor außergewöhnlichen Herausforderungen, aber in einigen Fällen wurden sie nur in die Liste aufgenommen, damit ein Präsident es so aussehen lassen konnte, als würde er tatsächlich eine Frau betrachten. Wie die Autoren erklären, projizieren Shortlists… eine Fassade der Vielfalt mit ihrer Einbeziehung von Frauen und Minderheiten, dienen aber dazu, den Status quo zu bewahren.
Shortlist: Women in the Shadows of the Supreme CourtNYU-Presse
Das vielleicht aufschlussreichste an dem Buch ist, dass es zeigt, wie immer wieder Präsident nach Präsident die Möglichkeit erhielt, endlich eine Frau zu ernennen, und immer wieder wählte jeder einen männlichen Kandidaten aus, nicht weil die Frauen unqualifiziert waren. nicht weil feministische Organisationen die Arbeit nicht reingesteckt hätten, sondern weil es politisch nicht die bessere Option war. Im Fall von Richard Nixon sagte er einmal, er glaube nicht einmal, dass Frauen wählen dürfen. Sogar Reagan, der O’Connor ernannte, hatte eine beschämende Bilanz bei der Ernennung von Richterinnen an Bundesgerichten; Gegen Ende von Reagans Präsidentschaft wies ein Senator darauf hin, dass von den 343 Bundesrichtern, die Reagan ernannt hatte, nur fünf Schwarze und nur 8,4 Prozent Frauen waren. Vielleicht, so argumentieren die Autoren, hat Reagan O’Connor ernannt, dass er das Gefühl hatte, in Bezug auf Diversität aus dem Schneider zu sein.
Mit anwaltlicher Präzision und Gedankenklarheit verfasst, Die engere Wahl bietet einen umfassenden und dennoch prägnanten Blick auf die Geschichte der Frauen im Obersten Gerichtshof mit Auswirkungen auf Frauen und Minderheiten überall. Es befasst sich nicht nur mit der Geschichte des Obersten Gerichtshofs, sondern stellt diese Geschichten auch in den Kontext der größeren Frauenrechtsbewegungen, die Art und Weise, wie Frauen in der Vergangenheit von juristischen Karrieren ausgeschlossen wurden, und die Erfahrungen von Frauen und Minderheiten heute. Gegen Ende bietet es sogar praktische Vorschläge für Einzelpersonen und Gesellschaften, die selbst gläserne Decken durchbrechen möchten. Aber während bei jeder Erwähnung eines legendären RBG-Zitats ein Echo der Solidarität durch die Seiten hallt, befassen sich die Autoren auch mit der Komplexität und Vielfalt dessen, was es bedeutet, eine Frau in einer Machtposition zu sein, kritisiert und symbolisiert zu werden und zu halten bestimmte Standpunkte. Wir glauben nicht, dass es eine monolithische „Frauenstimme“ gibt oder geben sollte, schreiben die Autoren. Wir sind jedoch unmissverständlich der Meinung, dass es eine ausreichende Anzahl von Frauen im Gerichtshof geben sollte, um ein breites Spektrum konservativer und liberaler Perspektiven zu Fragen, die den Körper und das Leben von Frauen sowie unser nationales Leben betreffen, zu vertreten.
Dieses Buch erstreckt sich über viele Disziplinen und ist gut recherchiert, gut organisiert und gut argumentiert. Ich regiere zu seinen Gunsten.
