Der russische Präsident Wladimir Putin.(Foto: Anna Sergeeva/Getty Images) wie viel verdient jeff bezos in einer stunde
RUMINT (Rumor Intelligence) ist voll von Berichten, dass russische Geheimdienste die Freigabe von E-Mails vorbereiten, die von Hillary Clintons betrügerischem Internet-E-Mail-Server gehackt wurden.
Zugegeben, das klingt ein bisschen nach einer Erpressungshandlung in einem Radio-Krimi-Thriller der 1940er Jahre oder einer Seifenoper. Außer es ist nicht. Wir leben in einer Welt, in der Blut vergossen wird.
Ich habe mir mehrere Berichte über die mögliche Veröffentlichung russischer Informationen durchgelesen, von der sachlichen, professionellen Analyse bis hin zur wilden Hollywood-Aufregung – atemlos. Eine der interessanteren Analysen erschien vor einigen Tagen auf öl.eu ,eine Website, die sich der Analyse der globalen Ölindustrie und der Prognose von Trends widmet:
Zuverlässige Geheimdienstquellen im Westen haben darauf hingewiesen, dass Warnungen eingegangen sind, dass die russische Regierung in naher Zukunft den Text von E-Mail-Nachrichten veröffentlichen könnte, die vom privaten E-Mail-Server der US-Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton aus ihrer Zeit als US-Außenministerin abgefangen wurden. Die Veröffentlichung würde, wie aus der Mitteilung hervorgeht, beweisen, dass Außenministerin Clinton tatsächlich US-Geheimnisse für ausländisches Abhören offengelegt hat, indem sie hochgradig geheime Regierungsberichte unter Verstoß gegen US-Recht auf einem privaten Server abgelegt hat, und dass der Server, wie vermutet, von ausländischen Geheimdiensten angegriffen und gehackt wurde.
Enge Leser werden feststellen, dass der nüchterne Absatz mit zwei Dingen befrachtet ist: (1) Spekulationen, basierend auf Hörensagen aus ungenannten Quellen; und (2) legitime Sorge, basierend auf echter Erfahrung und dem Bewusstsein der Konsequenzen. Die Spekulationen sind ein Szenario, ein könnte sein.
Niemand bezweifelt, dass Clintons Server gehackt werden könnte. Bekannte Fakten deuten darauf hin, dass es von Hackern untersucht und wahrscheinlich gehackt wurde. Am 8. Juni die Zugehörige Presse veröffentlichte einen Artikel, der Informationen aus veröffentlichten E-Mails zusammenfasst und die Wahrscheinlichkeit erörtert, dass ausländische Geheimdienste Clintons definitiv gehackt haben nicht bestätigt off-the-record und daher illegales System.
… da sowohl Clintons Server als auch die Systeme des Außenministeriums anfällig für Hackerangriffe waren, konnten die Täter diese Original-E-Mails und jetzt die öffentlich veröffentlichten, geschwärzten Versionen haben, die genau zeigen, welche Abschnitte sich auf CIA-Mitarbeiter beziehen.
Beginnen Sie mit der völlig plausiblen Ansicht, dass ausländische Geheimdienste Hillary Clintons Server entdeckt und durchsucht haben, sagte Stewart Baker, ein Washingtoner Anwalt, der mehr als drei Jahre als stellvertretender Sekretär des Heimatschutzministeriums und ehemaliger Rechtsberater der National Security Agency tätig war. Wenn ja, hätten diese Eindringlinge Kopien aller ihrer E-Mails mit den Namen, die nicht als mit der Agentur verknüpft gekennzeichnet sind.
Die Namen, auf die sich Baker bezieht, sind die der US-Geheimdienste. Lesen Sie den Bericht. Er deutet an, dass sie möglicherweise kompromittiert wurden.
Autsch zu schreiben drückt nicht meine persönliche Bestürzung aus. Wie ich in einem früheren Braganca-Aufsatz bemerkte:
Ich hatte über drei Jahrzehnte lang eine Top-Secret-Freigabe. Ich verstehe das System, das wir zum Schutz von Informationen zur nationalen Sicherheit haben. Das System weist Auswüchse und Unzulänglichkeiten auf, aber es gibt vernünftige Verfahren, um mit Fehlern, Auswüchsen und Unzulänglichkeiten umzugehen. Ich respektiere den Zweck des Systems, weil ich die Einsätze kenne. Das System existiert aus einem Grund: Die Welt ist ein gefährlicher Ort. Freiheit ist kostbar und zerbrechlich. Die Verteidigung Amerikas – was immer noch die Verteidigung der Freiheit bedeutet, und ich nehme es mit jedem auf, der anderer Meinung ist – erfordert, Geheimnisse zu bewahren.
Ich habe auch die Möglichkeit besprochen, dass Clintons Schurken-Kommunikationssystem könnte haben kompromittiert die Identitäten von US-Geheimdienstoffizieren und Human Intelligence Assets (HUMINT, Human Intelligence Sources, d. h. aus Fleisch und Blut, Menschen, die ihr Leben riskieren, um den USA Geheimdienstinformationen zu liefern).
Dieser Aufsatz erwähnt den Fall Valerie Plame, in dem der Name eines CIA-Offiziers von einem Beamten der Bush-Administration identifiziert wurde. Plame arbeitete nicht mehr in Deckung. Sonderstaatsanwalt Patrick Fitzgerald verurteilte I. Lewis Scooter Libby, einen Adjutanten des damaligen Vizepräsidenten Cheney on Anklage wegen Meineids , nicht um Plames Namen preiszugeben.Fitzgerald glaubte jedoch, dass seine Anklage einem Zweck der nationalen Sicherheit diente. Die Vorstellung, sagte Fitzgerald, dass die Identität einer Person leicht kompromittiert werden könnte, gefährdet für mich die Fähigkeit zur Rekrutierung [d. h. für die USA, Geheimdienstler zu rekrutieren].
Ich stimmte Fitzgerald zu. Verdeckte Geheimdienstarbeit ist schwierig. Geheimdienstoffiziere – die sich aufgrund ihrer Arbeit voll und ganz für den Schutz von Die nationale Sicherheit der USA – sind verwundbar.
Nach Hillary Clintons Urteil Der Schutz ihrer politischen Lebensfähigkeit war wichtiger als der Schutz der nationalen Sicherheit der USA. Halten ihre arbeitsbezogenen Mitteilungen aus den Fängen der Bundesgesetze zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen und der Das Informationsfreiheitsgesetz war wichtiger als die Einhaltung der Gesetze zum Schutz des Umgangs mit sicherheitsrelevanten Informationen.
Denken Sie daran, im Jahr 2008 Clinton behauptete, sie sei bereit, den Notruf in den frühen Morgenstunden entgegenzunehmen. Hä?
Aber kommen wir zurück zu Vlad Putin. Es ist jetzt für alle außer den absichtlich dummen offensichtlich, dass Mitt Romney in ihrer Präsidentschaftswahlkampfdebatte 2012 Recht hatte und Barack Obama falsch lag: Russland unter der Führung von Wladimir Putin ist ein geopolitischer Gegner, wenn nicht ganz eingefleischter Feind .
Obama verspottete ihn. Im Februar 2014 marschierte das von Putin angeführte Russland auf der ukrainischen Halbinsel Krim ein. Im März 2014 annektierte der Kreml die Region. Das zerschmetterte das Budapester Abkommen von 1994, eines der Dokumente, die den diplomatischen Rahmen für die politische Stabilität in Osteuropa nach dem Kalten Krieg bildeten. Die Clinton-Administration unterstützte das Budapester Abkommen.
Ich denke, Wladimir Putin hat die Bereitschaft gezeigt, alles zu tun, was ihm einen Vorteil verschafft, insbesondere mit geringem Risiko.
Das FBI ist angeblich an der Clinton Foundation interessiert und sucht nach E-Mails zu Clintons Schurkensystem, die sich auf das Geschäft der Clinton Foundation beziehen könnten. Zugegeben, das ist mehr Spekulation. Amerikanischer Denker , kommentiert a Washingtoner Prüfer Bericht, wies darauf hin, dass bekannte Tatsachen über die Clinton Globale Initiative (eine Stiftungsinitiative)sind ziemlich vernichtend und wenn die Clintons Republikaner wären, würden wir ständig mit Berichten über mögliche Korruption konfrontiert. Darf man spekulieren, dass auch der Kreml an der Clinton Foundation interessiert ist? Der Prüfer berichtete am 13. Juni, dass weniger als die Hälfte der von der Clinton Global Initiative (seit 2005) durchgeführten Projekte abgeschlossen sind… Amerikanischer Denker fragt sich, ob der New Yorker Generalstaatsanwalt untersuchen wird.
Schwieriger sind Charaktere wie der kanadische Investor Victor dahdaleh .
Yahoo.com stellt fest, dass Dahdaleh behauptet, ein Treuhänder der Clinton Foundation zu sein – zumindest steht dies auf seiner Website. EIN Toronto Star Untersuchung der Panama Papiere verbindet Dahdaleh mit einem weltweiten Bestechungsfall.
Dahdalehs Engagement bei der Clinton Foundation scheint nicht illegal zu sein. Allerdings tun zwielichtige Gestalten zwielichtige Dinge, und wenn die Geheimdienste ausländischer Gegner die Führer von Demokratien – ganz zu schweigen von einem amtierenden US-Präsidenten – mit krummen Aktivitäten in Verbindung bringen, wird Erpressung zu einem strategischen Instrument, auch wenn sie als Bedrohung eingesetzt wird .
Das ist eine Spekulation, ein Szenario. Das US-Militär und die NATO verwenden jedoch regelmäßig spekulative Szenarien, um nachweisbare sowie potenzielle Bedrohungen zu analysieren. Sie verwenden Szenarien, um Feldübungen zu erstellenTruppen für potenzielle Operationen in nicht-spekulativen, für verdammt reale laufende Kriege auszubilden.
Die Wahrheit ist, Hillary Clinton weiß nicht, was die Russen wissen oder nicht wissen – und Barack Obama auch nicht. Das FBI und die CIA haben vielleicht einige gute Vermutungen, aber sie wissen es nicht genau. In der Spiegelwelt der Geheimdienste ist es möglich, dass der Kreml nicht weiß, was er weiß.
Russische Erpressung wird als potenzielle Bedrohung eingestuft, und ein weiterer Grund, warum ich glaube, dass eine vollständige und vollständige Untersuchung von Hillary Clintons nationaler Sicherheitskriminalität vorliegterfordert einen Sonderstaatsanwalt. Übrigens verwies der Richter des US-Bezirksgerichts Emmet Sullivan am 14. Juni auf die FBI-Untersuchung als strafrechtliche Untersuchung, die bestätigt, was der Pressesprecher des Weißen Hauses, Josh Earnest, am 9. Juni sagte. Die Exekutive und die Justiz sind sich nun einig.
So. Wird Vlad Hillary erpressen? Oder wann wird Vlad Hillary erpressen? Klar, es ist Spekulation. Es ist ein Szenario. Es ist wie eine Detektivserie aus der Radiozeit.
Bleiben Sie dran für die nächste Folge.
KORREKTUR : Eine frühere Version dieser Geschichte implizierte, dass Scooter Libby der erste war, der die Identität von Valerie Plame enthüllte; Tatsächlich war es der stellvertretende Außenminister Richard Armitage, der diese Informationen zuerst durchsickerte.
Austin Bay ist Mitherausgeber bei StrategyPage.com und außerordentlicher Professor an der University of Texas in Austin. Sein jüngstes Buch ist eine Biographie von Kemal Atatürk (Macmillan 2011). Mr. Bay ist ein pensionierter Oberst der US Army Reserve und ein Irak-Veteran. Er promovierte in vergleichender Literaturwissenschaft an der Columbia University.
