Anwälte stritten heute (22. Februar) vor dem Obersten Gerichtshof der USA darüber, ob Social-Media-Unternehmen wegen Beihilfe zu Terroranschlägen verklagt werden können. Die Anhörung folgt mündlichen Ausführungen aus einem kostenlosen Fall, Gonzalez v. Google , am 21. Februar. Wenn die Technologieunternehmen für haftbar befunden werden, verlieren sie einen erheblichen Teil des staatlichen Schutzes, der ihnen seit dem Aufkommen des Internets gewährt wurde.
Twitter v. Taamneh, der Fall, der heute vor Gericht verhandelt wird, befasst sich mit dem US-Anti-Terrorismus-Gesetz. Anwälte der Familie Taamneh argumentieren, dass Twitter und andere Internetdienstanbieter ISIS beim Angriff auf Istanbul im Jahr 2017 unterstützt haben, indem sie die Inhalte der Terrorgruppe auf ihren Plattformen gehostet haben. Die Kläger – Mitglieder der Familie Taamneh – sind mit einem Opfer des Angriffs, Nawras Alassaf, verwandt. Ihr Anwalt, Eric Schnapper, muss laut Twitter der Person, die einen Terrorakt begangen hat, „wissentlich (bereitgestellte) erhebliche Unterstützung“ nachweisen Petition für Writs of Certiorari, wodurch der Oberste Gerichtshof den Fall anhören kann.
Schnapper vertritt auch Reynaldo Gonzalez, den Vater einer Frau, die 2015 bei dem IS-Anschlag in Paris getötet wurde. Gonzalez gegen Google-Adressen § 230 des Kommunikationsmoralgesetz , das Plattformen davor schützt, wegen der von ihnen gehosteten Inhalte Dritter verklagt zu werden.
Fälle, die zu größeren Änderungen in der Inhaltsmoderation führen könnten
In beiden Fällen handelt es sich bei den Klägern um Familienmitglieder von Menschen, die bei Angriffen des IS ums Leben kamen, und beide Klagen befassen sich mit der rechtlichen Haftung von Social-Media-Plattformen, die terroristische Inhalte hosten. Das erste Gericht, das in Twitter gegen Taamneh entschied, stellte sich auf die Seite des Unternehmens, aber das Berufungsgericht hob die Entscheidung auf und sagte, Twitter könne haftbar gemacht werden. Im Fall Gonzalez gegen Google urteilten beide Vorinstanzen zugunsten von Google. Der Oberste Gerichtshof erklärte sich bereit, die Fälle im Oktober anzuhören.
Wenn Twitter den Fall verliert, werden Internet-Provider-Unternehmen anfälliger für Klagen wegen „Unterstützung und Anstiftung“ zu terroristischen Handlungen, wenn ihre Plattformen terroristische Inhalte hosten, auch wenn sie versuchen, es zu entfernen. Wenn auch Google verliert, muss die Bestimmung zum Schutz von Social-Media-Plattformen, Online-Marktplätzen und anderen Websites zum Hosten von Inhalten neu interpretiert werden. Im extremsten Fall könnte jeder problematische Inhalt, der unter ihrem Namen erscheint, ein Grund für eine Klage sein, was die Art und Weise ändern würde, wie die Unternehmen Inhalte moderieren.
Das Ergebnis des heutigen Verfahrens wird sich auf Gonzalez gegen Google auswirken. Wenn Twitter seinen Fall verliert, könnte Google automatisch auch verlieren, schlug Richterin Amy Coney Barrett in einer mündlichen Verhandlung für den Google-Fall am 21. Februar vor. Während Schnapper, der Anwalt des Unternehmens, anderer Meinung war und sagte, er hätte die Möglichkeit, den Fall zu ändern Unter den neuen Standards skizziert die Erklärung von Richter Barrett, wie die Fälle eng miteinander verflochten sind, wobei das Ergebnis der heutigen Klage die Google-Fallentscheidung beeinflusst.
Schnapper hatte Mühe, die Grenze zu ziehen zwischen einem „neutralen“ Algorithmus und einem, der die internationale Kriminalität in den mündlichen Argumenten von Google unterstützt und fördert. Als Richter Clarence Thomas heute fragte, ob Schnappers Fall gegen Twitter bedeutet, dass die Plattform für jeden Terroranschlag haftbar wäre, bei dem die Terroristen auf der Plattform sind, antwortete der Anwalt widerwillig: „Die Antwort wäre wahrscheinlich ja“, bevor er darum bat, den Fall von Richter Thomas zu ändern Stellungnahme.
