Wenn es wahr ist, dass der Mensch zu einem bestimmten Zeitpunkt nur 10 Prozent seiner Gehirnkapazität nutzt, hat jemand bei einem Haufen von Schnaps namens Guess Who zu kurz gekommen. Dieses kitschige, hirntote Remake von Stanley Kramers Meilenstein Guess Who's Coming to Dinner von 1967 kehrt die Rennen um, mit dem spastischen Ashton Kutcher in der Sidney Poitier-Rolle und als schwarzem Spencer Tracy, jemand von der lauten, augenrollenden Onkel Remus School of Dramatic Art namens Bernie Mac, der mich an etwas in einer Dose erinnert. Wie schlecht ist das für eine Idee? Ich werde Ihnen sagen. Verrottet genug, um jede vernünftige, selbstrespektierende Person mit einem I.Q. über 40 rennen um die nächste Autobahnauffahrt. Aber Schrecken hören nie auf. Dieses schwachsinnige Gelaber eröffnete in seiner ersten Woche die Nummer 1 an den Kinokassen, nur ein paar Uggs vor der erbrochenen Miss Congeniality 2: Armed and Fabulous. Es ist alles Teil der Verdummung der amerikanischen Kultur, die Kritiker verblüfft und gesunde Menschen würgen lässt.
Gegen meinen Willen sah ich Guess Who in einem echten Kino mit einem Publikum, das ausschließlich aus Teenagern bestand, die alle mehr daran interessiert zu sein schienen, stinkende Nachos zu verschlingen und mit ihren Handys zu spielen, als den Film zu sehen. Niemand lachte. Ehrlich gesagt ist es zweifelhaft, dass irgendjemand im Publikum jemals von Guess Who’s Coming to Dinner gehört hat. Genauso gut, denn was 103 Minuten dauert, reicht aus, um Sie von Ihrem eigenen Abendessen und noch mehr abzuhalten. Mr. Kutcher spielt mehr oder weniger Simon, einen Mückenhirn, der ein hübsches, intelligentes schwarzes Mädchen namens Teresa heiraten möchte. An diesem Wochenende geben sie ihre Verlobung im schönen Vorstadthaus ihrer Eltern in New Jersey bekannt. Aber dieses Mal kommt der Eindringling nicht nur zum Abendessen. Er bleibt tagelang voller endloser Beleidigungen, emotionaler Folter, absurder Sitcom-Gags und schlechter Schauspielerei. Innerhalb einer Stunde erwischt Daddy, wie Mr. Kutcher die Dessous seiner Tochter anprobiert (was auch keinen Sinn macht, es sei denn, der Film handelt von etwas viel dunklerem als Hautton, was ihm einen Hauch von Interesse geben könnte), und von da an geht es bergab. Natürlich ist Simon ein Idiot, aber seine Tortur ist so grausam, gemein und hasserfüllt, dass es nie einen Sinn ergibt, warum er eine Nacht bleiben würde, geschweige denn drei.
Bernie Mac, als der widerliche Vater, der alle Rennkarten auf Kosten eines Honkys ausspielt, soll erfolgreich, privilegiert, wohlhabend und gehoben sein. Warum redet er also wie Amos und Andy? Als er darauf besteht, jede Nacht mit Simon im selben Bett zu schlafen, um sicherzustellen, dass seine Tochter alleine schläft, gibt der Film beiden Männern die Möglichkeit, in eine Reihe von beleidigenden Positionen zu kuscheln, die kein Hausgast tolerieren würde, und es wird offensichtlich, dass diese verzweifelte Gruppe der Nicht-Talente tun alles für ein billiges Lachen. Inzwischen schlägt Simon zurück, indem er die Familie des Mädchens mit einer Reihe geschmackloser Rassenbezeichnungen am Esstisch amüsiert. Wie nennt man 100 schwarze Männer, die bis zum Kopf in der Erde vergraben sind? Afro-Rasen. Yuk, yuk. Woher wissen wir, dass Adam und Eva nicht schwarz waren? Hast du jemals jemanden gesehen, der versucht hat, einem Schwarzen eine Rippe wegzunehmen? Um eine lange und handlungslose Geschichte gnädigerweise kürzer zu machen, schneiden wir auf das ab, was als Auflösung gilt. Die Eltern sind dabei, ihr Eheversprechen in einer Grillparty im Hinterhof zu erneuern (würdest du glauben, dass Rippchen auf der Speisekarte stehen?), bei der die Interracial-Liebhaber ihre Verlobung bekannt geben wollen. Nach drei Tagen humorloser Demütigung und abscheulicher Einzeiler lösen sich alle auf. Wie sie ihre zeitlichen Differenzen für ein Happy End auflösen, ist nicht im Entferntesten überzeugend. Ich ging hinaus, als sie alle Tango zu Was auch immer Lola Wants tanzten.
Guess Who soll ein Film sein, der Verleumdungen, Intoleranz, Bigotterie, Vorurteile und Stereotypen mit einem großen Radiergummi behandelt, aber es geht nicht um viel. Tatsächlich unterstützt es jede Dummheit, die es leugnen möchte. Wir haben einen langen Weg hinter uns, seit Guess Who's Coming to Dinner. Diese Mischung aus Interracial-Romantik will uns farbenblind machen, aber ich dachte, wir wären es schon. Was bleibt, sind sophomores Schreiben, ahnungslose Richtung und eine überwältigende Sinnlosigkeit. Bernie Mac als Patriarch ist so lustig wie ein Knieersatz. Zoe Saldana als Tochter und Judith Scott als ihre Mutter sind so ausgefeilt und realistisch, dass sie in einem ganz anderen Film zu sein scheinen. Mr. Kutcher trägt mehr Augen-Make-up als sie. Für eine anspruchsvolle schwarze Familie mit zeitgenössischen Werten sehen die meisten Frauen wie Hos aus der 'Kapuze'. Ich bezweifle, dass sich Hack Director Kevin Rodney Sullivan (der auch den historisch wertvollen und wichtigen Barbershop 2 leitete) auf die Herrentoilette lenken könnte, ohne sich zu verirren.
Fräulein Mess
Bewaffnet mit schlechten Kritiken und alles andere als fabelhaft, ist die tollpatschige Sandra Bullock zurück in Miss Congeniality 2: Armed and Fabulous, einer ungefragten Fortsetzung einer zweitklassigen Farce, die es nie wert war, das erste Mal mit der Xerox-Maschine zu spielen. Dieses fehlgeleitete Durcheinander, lahm geschrieben von Marc Lawrence und ungeschickt inszeniert von John Pasquin, könnte mit Ms. Bullocks unzerbrechlichem Rekord der Landung in Pechfahrzeugen, die niemand sehen will, zugeschrieben werden. Aber hier ist der Haken: Sie produziert sie immer wieder selbst! Ob Sie es glauben oder nicht, dieser alberne Müll ist nicht so schlimm wie Two Weeks‘ Notice, aber er ist schlimmer als die ursprüngliche Miss Congeniality im Jahr 2000. Das sagt wirklich etwas aus, und das, was ich sagen möchte, ist nicht druckbar.
Wie auch immer, hier sind wir mit einem anderen Kandidaten für den Mülleimer. Wenn Sie sich an den ersten durchgeknallten Teil erinnern, war Ms. Bullock eine unbeholfene F.B.I. Agentin namens Gracie Hart, die als Schönheitskandidatin Undercover ging, um einen Serienmörder zu fangen, der den Miss United States Pageant verwüstete. In den vier Jahren danach (nur drei Wochen im Drehbuch) ist Gracie so berühmt geworden, dass sie Fanpost, Talkshow-Anfragen und Godiva-Pralinen von Fans bekommt. Leider hat die daraus resultierende Werbung, die ihr Gesicht auf Maschinengewehren und Kühlschrankmagneten landete, sie als Außendienstmitarbeiterin nutzlos gemacht. Vorbei sind sowohl ihr alter Freund als auch ihre Glamour-Girl-Nemesis (sie erspart Benjamin Bratt und Candace Bergen die Peinlichkeit, sich vor der Kamera noch mehr zum Narren zu halten), aber Ernie Hudson tritt kurz als ihr skeptischer Chef in der Agentur auf, der sie zur Neues Gesicht des FBI
Das Glück ist nur von kurzer Dauer, auch wenn der Film es nicht ist. Während sie auf einer PR-Tour ist, um Möchtegern-Kriminellen im Teenageralter Ratschläge zu erteilen, wird die Bubblehead Miss United States von einer Gangsterbande in Las Vegas entführt und Gracie übernimmt die Aufgabe, sie zu finden, gewaltsam begleitet von einem Butch-Leibwächter namens Fuller (der ( talentierte, aber ausgelaugte Regina King, eine substanzielle Schauspielerin, die eindeutig im Einbruch steht). Der feindselige Agent Fuller hat Probleme mit der Wutbewältigung und schlägt Gracie im Rollentausch gnadenlos herum und fügt ihm auf Schritt und Tritt Schmerzen zu. Gracie hingegen entdeckt die Weiblichkeit plötzlich als Geheimwaffe und vermeidet Gewalt für Charme. Ich benutze meine Waffe nicht gerne - es sei denn, es ist Selbstverteidigung oder ein wirklich guter Verkauf bei Bergdorf! sagt Gracie, was die Qualität der Witze in etwa auf den Punkt bringt. Oder wie wäre es mit: Er geht runter wie eine dicke Frau auf einem eingefetteten Feuerball? Oder: Denken Sie daran, was Louis Vuitton gesagt hat – es ist alles in der Tasche. Dieses unglaubliche Geplänkel stammt von Marc Lawrence, dem Drehbuchautor, der die erste Miss Congeniality geschrieben hat, der jedoch seitdem eine Kopfwunde erlitten zu haben scheint, die ihn anscheinend zum Goo-Goo-ga-ga gemacht hat, aber immer noch auf Gehalt.
Gracie mag für das Bureau eine Belastung sein, die wie eine Barbie-Puppe mit Botox aussieht, aber sie kann sich immer noch aus einer Geiselnahme herausschießen. Also verkleidet sie sich wie Big Bird, während Agent Fuller widerwillig als Tina Turner die Wimperntusche und Kriegsbemalung aufdreht. Aber anstatt zu einem Showdown im Paradise Island Casino zu gehen, in dem die dämliche Schönheitskönigin gefangen gehalten wird, stürzen sie sich auf unerklärliche Weise in eine Drag-Queen-Revue, bei der sie die Show stoppen. Regis Philbin, Dolly Parton, William Shatner, Eileen Brennan und Treat Williams gehören zu den wahren Talenten, die Drive-bys machen, aber niemand kann viel Witz in ein totes Drehbuch einbringen, das wie ein Mausoleum riecht. Hart und sarkastisch scheint Ms. Bullock sich alles auszudenken, während sie weitermacht. Leider wirkt sie wie eines dieser Mädchen, die mehr Spaß machen, als sie auf dem Bildschirm zu sehen.
Schlechte Übersetzung
Es musste passieren. Nachdem er Mexikos erster exotischer Geschmack des Jahrzehnts seit Dolores Del Rio geworden ist, ist Guadalajaras eigener Gael García Bernal international geworden. Der kleine Kerl mit kleinen Knochen und großen Boudoir-Augen von Amores Perros, Y Tu Mamá También, Bad Education und The Motorcycle Diaries ist bestrebt, Typisierungen zu vermeiden und überschwemmt mit Angeboten, um die Anforderungen der Fan-Mag-Leser in allen Sprachen zu erfüllen. In der Komödie dot the i, seinem ersten englischsprachigen Film, spielt er Kip, einen in London gestrandeten, arbeitslosen brasilianischen Schauspieler, der Carmen (Natalia Verbeke) kennenlernt, eine spanische Flüchtling, die innerhalb von sechs Monaten aus 35 Jobs entlassen wurde . Carmen ist verlobt, um ihre Mitbewohnerin, einen aufstrebenden Filmemacher namens Barnaby (James D’Arcy), zu heiraten. Carmen ehrt eine alte Tradition, die die zukünftige Braut dazu zwingt, einem Fremden einen letzten Kuss auf die Lippen zu geben, bevor sie ihre Freiheit aufgibt, und wählt Kip in einem überfüllten Restaurant aus. Der hypnotische Effekt, wenn sie die Lippen verschließen, verändert ihr Leben für immer. Verschwommene, unscharfe Kamerawinkel und seltsame Musik weisen darauf hin, dass noch mehr kommt.
Nachdem sie Barnaby geheiratet hat, ist Carmen zwischen einem englischen Ehemann, der Sicherheit bietet, und einem lateinamerikanischen Liebhaber, der Leidenschaft bietet, hin- und hergerissen so wenig wie möglich. Das treibt beide Männer in den Wahnsinn, bis einer von ihnen Selbstmord begeht und Carmen – die zufällig auch eine verrückte Flamenco-Tänzerin ist – ihre Scham und Schuldgefühle auf der Tanzfläche ausschwitzt. Aber warte. Dies ist eine Virtual-Reality-Erfahrung, und das Ganze war eine ausgeklügelte Täuschung, die Barnaby mit Hilfe von Carmens brasilianischem Liebhaber Kip für einen unabhängigen Film inszenierte, den er ohne Carmens Wissen dreht. Carmen ist der Kern des Witzes. Sogar die Unterschrift auf ihrem Vertrag ist eine Durchschrift ihrer Handschrift auf der Heiratsurkunde, mit allen i-Punkten. Kein Wunder, dass sie so wütend ist, dass selbst der Flamenco seinen Stachel verliert. Ein weiterer Twist and Dot the i endet mit einer Premiere, einem echten Mord und Carmens ultimativer Rache, bei der sie selbst ein paar i-Punkte setzt. Ein Beweis dafür, dass kein Film so schockierend und unberechenbar ist wie das echte Leben. Mit einem erfahreneren Talent, das die Truppen befehligt, scheinen die roten Heringe im leblosen Drehbuch des Erstautors und Regisseurs Matthew Parkhill weniger konstruiert zu sein, und mit einer erfahreneren Besetzung, die sein unbequemes englischsprachiges Debüt unterstützt, sieht García Bernal vielleicht weniger aus nervös und elend. Das passiert, wenn talentierte Jungs das Haus verlassen. Man hofft, dass García Bernal mit seinem Talent unvermindert zu Pedro Almodóvar zurückkehrt – und das nicht einen Moment zu früh.
