Museen, Auktionshäuser und private Sammler auf der ganzen Welt haben ein großes Interesse daran zu wissen, ob Kunstwerke rechtmäßig gekauft oder gestohlen wurden. Seit 32 Jahren verlassen sie sich auf das Art Loss Register (ALR), um für die Herkunft von Stücken zu bürgen. Aber die vom britischen Geschäftsmann Julian Radcliffe gegründete ALR ist nicht immer zuverlässig, sagen Kunstdetektive, und kann von Kriminellen ausgenutzt werden, die ihre Diebstähle vertuschen wollen.
Mit mehr als 700.000 Auflistungen verlorener und geplünderter Kunst behauptet die ALR, die weltweit größte private Datenbank für gestohlene Kunst zu sein. Institutionen und private Sammler durchsuchen die Datenbank gleichermaßen, um sicherzustellen, dass potenzielle Verkäufe und Leihgaben nicht vom ALR und dem Unternehmen als gestohlen gemeldet wurden Webseite sagt, dass jährlich mehr als 450.000 Suchanfragen durchgeführt werden. In der Zwischenzeit können Opfer von Kunstdiebstahl ihr Werk in der Datenbank registrieren oder das ALR mit der Wiederbeschaffung beauftragen.
Das Unternehmen bietet auch Unbedenklichkeitsbescheinigungen für Stücke an, die sich nicht in seiner Datenbank befinden, die besagen, dass das betreffende Werk frei von Verlust- oder Diebstahlansprüchen ist. Diese Zertifikate können jedoch von Kunstdieben manipuliert werden, die falsche Angaben machen, um die Freigaben zu erhalten. In der Vergangenheit haben ALR-Zertifikate angeblich für gestohlene Picasso-Gemälde, von den Nazis geplünderte Kunstwerke und verurteilte Kunsthändler, die Objekte an große Museen verkauften.
Zuletzt wurde der Kunstsammler Georges Lotfi beschuldigt, ALR-Zertifikate verwendet zu haben, um die Herkunft von Antiquitäten zu fälschen, die möglicherweise aus Libyen geplündert wurden.
Andere Aspekte der ALR, wie ihre gewinnorientierte Struktur und die Zusammenarbeit mit Kriminellen, haben ebenfalls Anklang gefunden Kritik . Aber Kunstexperten sagen, dass das ALR zwar fehlerhaft ist, aber die beste Option für die Kunstwelt ist, um fehlende Kunstwerke im Auge zu behalten.
„Die Datenbank des FBI für gestohlene Kunst ist winzig, es sind nicht einmal mehr als ein paar tausend Stücke aufgelistet. Selbst die Interpol-Datenbank ist nicht vollständig“, sagte Robert Wittman, ein ehemaliger FBI-Agent, der sich auf Kunstdiebstahl spezialisiert hat. Er glaubt, dass die ALR eine vollständigere Datenbank bietet als jede von den Strafverfolgungsbehörden bereitgestellte.
Die Idee für das ALR kam tatsächlich Ende der 1980er Jahre von Sotheby’s, so Radcliffe, der sagte, das Auktionshaus sei auf ihn zugekommen, um eine Datenbank mit gestohlener Kunst zu erstellen. Zu dieser Zeit war Radcliffe an der britischen Beratungsfirma Control Risks beteiligt , Konzentration auf Entführungsverhandlungen. „Sie stellten fest, dass es eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dem und dem Problem der gestohlenen Bilder gab“, sagte er. „Sie brauchten Kenntnisse in der Versicherungsbranche, wie man Regierungen zufrieden stellt und Verhandlungen unter Zwang führt.“
Radcliffe, der einen Master in Politik und Wirtschaft an der Universität Oxford erwarb, hatte keinen Hintergrund in der Strafverfolgung oder Kunst, arbeitete aber in den 1970er Jahren als Versicherungsmakler in London. „Ich wusste ein wenig über die Versicherung von bildender Kunst, aber ich war selbst kein Kunstmensch“, sagte er.
Wiederherstellung verlorener Kunstwerke zu einem lukrativen Preis
Sotheby’s hatte zuvor mit einem gestohlenen Kunstkatalog gearbeitet, der von der gemeinnützigen International Foundation for Art Research (IFAR) geführt wurde, aber der Organisation ging das Geld aus, sagte Radcliffe. ALR wurde 1990 gegründet und digitalisierte die IFAR-Datenbank mit rund 18.000 Datensätzen, wodurch sie zu einer durchsuchbaren Datenbank wurde. Während IFAR gemeinnützig war und ist, ging ALR einen anderen Weg. „Wir haben allen erklärt, dass wir dachten, dass die Datenbank nur dann erfolgreich betrieben werden könnte, wenn sie gewinnorientiert wäre, weil wir erhebliches Kapital aufbringen und enorme Verkaufsanstrengungen unternehmen müssten, um die Leute dazu zu bringen, sie zu nutzen“, sagte Radcliffe.
Eine einzelne Suche in der ALR-Datenbank kostet etwa 95 US-Dollar, obwohl Abonnementoptionen angeboten werden, und eine zusätzliche Provenienzrecherche, die von ALR-Mitarbeitern durchgeführt wird, kostet 450 US-Dollar für drei Stunden Arbeit. Inzwischen belaufen sich die Rückgewinnungsgebühren auf rund 20 % des Werts der zurückgewonnenen Kunstwerke. Das Team von ALR Recoveries, das Anspruchsteller bei der Aushandlung von Vergleichen zur Rückgabe von Gegenständen vertritt, besteht aus Anwälten und Kunsthistorikern, die oft mit Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten.
Kommerzielle Datenbanken sind nicht unbedingt eine schlechte Sache, meint Andrea Barasel-Brand, Leiterin der Dokumentation bei Lost Art Database, einer gemeinnützigen Datenbank mit Sitz in Magdeburg, Deutschland, die sich auf NS-Raubkunst konzentriert und von der deutschen Regierung finanziert wird. Barasel-Brand sagte, es sei vorteilhaft, andere Datenbanken zu haben, die sich auf verschiedene Epochen der Raubkunst konzentrieren, auch wenn sie nicht kostenlos sind.
Und während Kritiker argumentiert haben, dass verlorene Kunstwerke der Bereich der Strafverfolgung sein sollten, halten einige in der Kunstwelt dies für unrealistisch. „Die Polizei ist nicht in der Lage, Kunst im großen Stil wiederzubeschaffen“, sagte Christopher Marinello, CEO von Art Recovery International, einem in Venedig ansässigen Unternehmen, das sich auf die Wiederbeschaffung gestohlener Werke spezialisiert hat. Die Wiederbeschaffung von Kunstwerken rangiert in der Hierarchie der Probleme, die die Strafverfolgung betreffen, ziemlich weit unten, sagte er.
Die besten kostenlosen Hookup-Apps 2019
Zusammenarbeit mit Kriminellen der Kunstwelt
Marinello arbeitete zuvor für ALR, bevor er 2013 sein eigenes Unternehmen gründete, und behauptete, er habe die Datenbank verlassen, nachdem er unethische Praktiken in Bezug auf die Verwendung und Bezahlung von Kunsthändlern als Informanten entdeckt hatte. „Mir gefiel die Art und Weise, wie sie vorgingen, nicht“, sagte Marinello. Während Radcliffe sagte, dass die ALR gelegentlich Kriminelle als Informanten einsetzt, geschieht dies nur mit Erlaubnis der Strafverfolgungsbehörden. „Wenn wir das tun, haben wir der Polizei mitgeteilt, dass diese Leute Kontakt mit uns aufgenommen haben“, sagte er und fügte hinzu, dass die ALR eingestellt wird, wenn Einwände gegen die Kommunikation oder Zahlung von den Strafverfolgungsbehörden geäußert werden.
Es ist jedoch auch bekannt, dass Kriminelle die ALR zu ihrem eigenen Vorteil manipulieren. Durch die Anforderung von Suchen nach frisch geplünderten Kunstwerken, wie z. B. einer kürzlich ausgegrabenen Antiquität, von der die Händler wissen, dass sie noch nicht im ALR erfasst ist, konnten einige Händler Zertifikate erhalten, die besagen, dass ein bestimmtes Werk nicht in der Datenbank des Unternehmens gefunden wurde von verlorener oder gestohlener Arbeit. Sie können dann das geplünderte Werk verkaufen und behaupten, es sei von der ALR freigegeben worden.
Im Fall von Lotfi, der als Quelle für den Kunsthandel für den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan diente, bevor er einer wurde vermuten , wird dem jeminitischen Kunsthändler vorgeworfen, das ALR verwendet zu haben, um eine falsche Papierspur für geplünderte libysche Antiquitäten zu erstellen, indem er falsche Provenienzen und Ursprünge in Bezug auf die Stücke vorlegte, um Zertifikate zu erhalten.
„Aufgrund meiner Erfahrung in früheren Ermittlungen weiß ich, dass Antiquitätenhändler häufig die ALR verwenden, um den Wert ihrer geplünderten Waren zu steigern“, schrieb Homeland Security Agent Robert Mancene in einem August Gewährleistung für Lotfis Verhaftung. „Ein Menschenhändler, der weiß, dass ein Stück von einem unerforschten Ort geplündert wurde, weiß, dass das ALR keine vorherigen Aufzeichnungen über das Stück hat. Ein ALR-Zertifikat, das bestätigt, dass es in der ALR-Datenbank „keine Übereinstimmung“ gibt, wird dann dazu dienen, den Menschenhändler beim späteren Verkauf des gestohlenen Stücks zu unterstützen.“
Lotfi, der in einem Interview mit dem Observer den Missbrauch von ALR-Zertifikaten oder die Bereitstellung falscher Informationen für die Datenbank verweigert hat, hat seitdem einen langen Artikel veröffentlicht Antwort sich gegen die Ansprüche der Antiquity Trafficking Unit zu verteidigen.
stan lee tochter todesursache
Zertifikate, die den Verkauf von Raubkunst verhindern sollen, können nach hinten losgehen
Radcliffe von ALR behauptet, seine Herangehensweise an Zertifikate habe sich als Reaktion auf diese Missbrauchsvorwürfe geändert, eine allmähliche Verschiebung, die vor etwa einem Jahrzehnt begann und sich in den letzten sechs Jahren verschärfte.
„Besonders einige der Antiquitätenhändler dachten, wenn sie von uns eine Bescheinigung bekommen könnten, könnten sie damit der Polizei ins Gesicht schwenken und sagen: ‚Schau mal, was für gute Jungs wir sind, es ist beim ALR nicht als gestohlen registriert, muss es also alles in Ordnung'“, sagte Radcliffe. „Jetzt stellen wir Zertifikate viel sorgfältiger aus. Früher haben wir uns darauf verlassen, dass die Person, die das Zertifikat anfordert, uns Informationen gibt, und ihr zu viel Vertrauen entgegengebracht.“
Das ALR hat derzeit insgesamt rund 50 Mitarbeiter, sagte Radcliffe, mit Hintergründen, die von Strafverfolgung, Versicherung und Recht bis hin zu Kunstgeschichte, Archäologie und Provenienzforschung reichen.
Lotfis Zertifikate wurden vor fast einem Jahrzehnt ausgestellt, und Radcliffe sagt, der jüngste Fall, in dem einem Menschenhändler ein ALR-Zertifikat ausgestellt wurde, sei 2016 gewesen. Jetzt verlangt das Unternehmen detaillierte Herkunftsnachweise von Kunsthändlern, die nach Zertifikaten suchen – obwohl das System nicht narrensicher ist . „Das soll nicht heißen, dass eine kluge Person kein Zertifikat bekommen könnte, indem sie uns anlügt“, sagte Radcliffe.
Einige in der Kunstwelt glauben, dass Kritik an ALR-Zertifikaten ungerechtfertigt ist. „Es ist zu einfach, auf die ALR zu verweisen“, sagte Arthur Brand, ein unabhängiger Ermittler für Kunstkriminalität mit Sitz in Holland. „Für Antiquitäten, die frisch gestohlen wurden, können Sie eine gefälschte Provenienz erstellen und die ALR fragen, ob sie in ihrer Datenbank enthalten ist – natürlich nicht, sie hat seit 2.000 Jahren nicht das Licht der Welt erblickt. Aber ist die ALR schuld?“
Brand sagt, dass das gleiche Problem bei jeder Datenbank auftreten würde, und glaubt, dass die Verantwortung von Museen und Auktionshäusern stärker betont werden sollte, ihre Hausaufgaben in Bezug auf potenzielle Werke zu machen, anstatt Stücke mit roten Fahnen in der Herkunft zu akzeptieren.
„Über die ALR kann man viel sagen. Es ist überhaupt nicht perfekt, und die Leute missbrauchen es, aber es ist das Beste, was wir haben.“
