„Der Mann, der die Unendlichkeit kannte“ erweist sich als unvollständige Hommage

Der Mann, der die Unendlichkeit kannte ist ein Biopic über das Leben von Srinivasa Ramanujan, dem frühreifen und gefeierten indischen Mathematiker-Genie (1887 – 1920). Ramanujan wurde in eine arme ländliche Familie in Indien geboren und hatte keine formale College-Ausbildung, und dennoch gelang es durch eine Kombination aus Kühnheit und Arroganz, von der Royal Society of England anerkannt und aufgenommen zu werden.

Die Ambitionen von Regisseur Matt Brown und seiner Crew, die mit der Produktion dieses Films begonnen haben, sind lobenswert. Uns wird erzählt, dass der Aufwand zwölf lange Jahre gedauert hat und dass jeder Dollar verzehnfacht werden musste, um den Film zu machen. Berichten zufolge hat das Filmteam viel Mühe und Zeit aufgewendet, um Ramanujans frühes Leben im ländlichen Südindien möglichst authentisch darzustellen, einschließlich der Darstellung der traditionellen Bräuche südindischer tamilisch-brahmanischer Frauen und der Art und Weise, wie sie ihre Saris trugen.

Srinivasa Ramanujan, das mathematische Wunderkind, das intuitiv einige der irrsinnigsten Zahlenrätsel herausgefunden hat, die die bestgebildeten Mathematiker der Welt verwirren, ist ein passender Held für respektvolle Hommage. Ron Howards Filmdarstellung von John Nash aus dem Jahr 2002 in Ein schöner Geist präsentierte die vielfältigen Dimensionen eines brillanten mathematischen Geistes mit Geschick und wirtschaftlichem Erfolg. Matt Browns Film erzählt uns eine aufrichtige Geschichte von Ramanujans verkürztem Leben und den Konflikten und Vorurteilen, die er überleben musste, um den Schatz an transzendentalem Wissen, den er für zukünftige Generationen hinterlassen hat, zu entwickeln. Indisches Mathe-Wunderkind Srinivasa Ramanujan(Foto: Wikimedia Commons)

Und doch ist der Film in vielerlei Hinsicht enttäuschend, da er einige der interessantesten und emotionalsten Aspekte von Ramanujans Leben und Zeiten unterschätzt und auslässt.

So versucht der Film beispielsweise, uns durch die nachdenkliche Darstellung von Janaki, Ramanujans Frau, die der Mathematiker kurz nach seiner Heirat zurückließ, als er nach Cambridge in England segelte, um seine Ambitionen zur Veröffentlichung seiner Theoreme zu verfolgen, ins Herz zu ziehen. Der Film zeigt die junge Frau, einsam und verliebt, die sich während seiner Zeit in England nach der Zuneigung ihres Mannes oder zumindest nach ein paar regelmäßigen Briefen von ihm sehnt. Die Notlage des realen Janaki war viel schlimmer und hätte in den Film verwoben werden können, um dem Film mehr Emotionen zu verleihen, etwas, das den Mathematikern, die den Film dominieren, verständlicherweise fehlt. Im wirklichen Leben war Janaki ein Kind, erst zehn Jahre alt, als sie Ramanujan heiratete. Die Kinderheirat war damals im ländlichen Indien Teil der akzeptierten Bräuche und wird an einigen Orten auch heute noch praktiziert. Der Film zeigt jedoch, dass Ramanujans Frau viel älter ist, was dem Publikum das wahre und tiefere Verständnis der Melancholie der Frau von der Reise ihres Mannes auf der Suche nach Ruhm und Anerkennung im Ausland verweigert und entzieht.

Auf jeden Fall ist Janaki ein Exkurs. Der Film wird nicht einmal Ramanujans eigener Zeit vor Cambridge gerecht. Die Darstellung von Ramanujans jungen Jahren im Film ist gefüllt mit stereotypen Szenen des ländlichen Indiens mit Ochsenkarren und Hütten. Sogar Wikipedia schafft es, uns eine lebendigere und interessantere Version von Ramanujans jüngeren Tagen zu vermitteln, als dieser Film präsentiert. Viele interessante und filmreife Anekdoten prägten den jungen Ramanujan. Er ließ sich von einem Mathebuch eines Freundes inspirieren, er absolvierte die Schulprüfungen in der Hälfte der vorgesehenen Zeit, sein Vater war nicht bei seiner Hochzeitszeremonie (was für die damalige Zeit sehr ungewöhnlich war), er ließ sich kostenlos eine schwere Operation durchführen von einem freundlichen Arzt, und er ging von Tür zu Tür auf der Suche nach einem Bürojob. Viele dieser Anekdoten hätten die Geschichte von Ramanujans Cambridge-Jahren dramatisch aufgebaut. Stattdessen machen die frühen Szenen des Films eine unzusammenhängende Präsentation mit Ramanujans Mutter und Frau, die schlaffe Zeilen auf Englisch liefern (diese Szenen wären viel besser mit englischen Untertiteln und den Charakteren in der Landessprache Tamil dargestellt worden).

Der Film verweist nur flüchtig auf die gegensätzlichen Glaubenssysteme von Ramanujan und seinem Mentor Professor Hardy. Die Konflikte zwischen dem intuitionsgetriebenen Genie, das ein frommer Hindu war, und dem nachweisbesessenen Professor, der ein Atheist war, bleiben im Film unerforscht und unterbewertet. Dev Patel, der Ramanujan spielt, hat Mühe, tiefgründig und inspiriert auszusehen. Aber Jeremy Irons als Professor Hardy gelingt es, die richtige Kombination aus Leidenschaft und Präzision zu packen und eine steife Oberlippe zu bewahren, bis er in den letzten Szenen des Films mit seinen menschlichsten Instinkten verschmilzt und eine kraftvolle und ergreifende Mischung aus Bewunderung und Zuneigung liefert für seinen Schützling.

Ramanujan verdient viel mehr Tribut und Anerkennung, als dieser Film ihm wahrscheinlich zuteil werden lässt. Und doch ist dieser Film eine ehrliche Hommage und verdient herzlichen Applaus.Schließlich ist, wie Mathematiker wissen, die Hälfte von Unendlich immer noch Unendlich.

John Laxmi ist ein freiberuflicher Autor mit Sitz in Greenwich, Connecticut.