Keine anständige Person hat jemals gesagt, dass schwarze Leben keine Rolle spielen

Das Massaker der Polizei in Dallas hat große Medien schockiert, die geschafft zu verfehlen – oder ignorieren – Der Krieg gegen die Cops, der mit dem 2014 begann Ferguson, Missouri Tod von Michael Brown und beschleunigt mit Baltimores Unruhen nach dem Tod von Freddy Gray.

Nach dem Gemetzel in Dallas haben Gemeinde- und Bürgerführer, insbesondere der außergewöhnliche Polizeichef von Dallas, David Brown, zuerst eine entscheidende, dann beruhigende und einigende Führung übernommen.

Chief Brown wird eine entscheidende Führungsrolle in der Krise zugeschrieben: Er hat gesehen, wie gute Männer in einem raffinierten Hinterhalt ermordet wurden. Der Scharfschütze besetzte eine befestigte Position und versprach, bis zum Tod zu kämpfen. Also gab Chief Brown den Befehl, den Scharfschützen mit einer Bombe zu töten, die von einem unbemannten Bodenfahrzeug geliefert wurde. Keine Guten mehr waren in Gefahr. Die Bombe begrenzte den Kollateralschaden – Dallas würde sich nicht wiederholen Philadelphias Fehler von 1985 als ein Polizeihubschrauber eine Bombe auf eine Bunkerposition abwarf, die von bewaffneten schwarzen Militanten besetzt war, die auf die Polizei schossen. Die Bombe verursachte ein Feuer und zerstörte über 60 Häuser.

In Ferguson 2014 und Baltimore 2015 ging die Gewalt unvermindert weiter.

Die Führer in Ferguson und Baltimore waren verwirrt, hatten keine Entschlossenheit und fürchteten ihre eigenen Leute. Sie befürchteten auch den Vorwurf des Rassismus und Faschismus von radikalen Aktivisten. Wenn überhaupt, haben sie eine höchst fragwürdige, aber modische Medienerzählung vergrößert, dass die Polizei in Amerika junge schwarze amerikanische Männer mit statistisch abscheulichen Raten tötet. ( Sie nicht , aber die großen Medien haben die Tatsache nur langsam erkannt.)

In Dallas herrscht jedoch Traurigkeit, kein Aufruhr. Die Sprache der bürgerlichen Führer von Dallas war düster und nachdenklich. Ein düsterer, nachdenklicher Frieden hat sich über Dallas gelegt.

Die Eröffnungsprotokolle des 8. Juli Pressekonferenz unter der Leitung von Bürgermeister Mike Rawlings und Chief Brown sind beispielhaft.

Bürgermeister Rawlings dankt den Staatschefs von Texas für ihre Hilfe und dankt Präsident Barack Obama für seine Besorgnis. Er versichert den Einwohnern von Dallas, dass die Hauptaufgabe seiner Regierung darin besteht, für die Sicherheit ihrer Stadt zu sorgen (ein treffendes Echo der Beruhigung des New Yorker Bürgermeisters Rudy Giuliani während der weitaus schlimmeren Katastrophe vom 11. September).

Rawlings lobt Chief Brown. Er unterstützt eindeutig Chief Brown und seine Offiziere. Dann tritt der Bürgermeister klugerweise beiseite und Brown nimmt das Mikrofon – mit Beredsamkeit: Wir tun weh, sagt er. Unser Beruf tut weh ... Dallas Offiziere sind verletzt ... Wir sind untröstlich. Es gibt keine Worte, um die Gräueltaten zu beschreiben, die unserer Stadt widerfahren sind. Alles was ich weiß ist dies, das muss aufhören, diese Spaltung.

Stoppen Sie diese Spaltung. Die Aussage ist ein Sieg für Vernunft und Ehrlichkeit. Brown versteht den Preis gewaltsamer Spaltung. Er verlor einen Polizeipatrouillenpartner bei einem Feuergefecht. Drogendealer haben seinen Bruder ermordet. Seine unruhiger Sohn ist gestorben bei einem Feuergefecht mit der Polizei, nachdem sein Sohn zwei Menschen getötet hatte, darunter einen Polizisten.

Am 8. Juli sprach Senator Tim Scott mit ähnlicher Anmut die Gräueltaten von Dallas an. Senator Scott ging es aus der immens schwierigen nationalen Perspektive von Vorfällen mit Strafverfolgungsbehörden und schwarzen Männern an.

Im Gespräch mit dem sanfte Kraft des nachdenklichen Mitgefühls sagte Scott: Es gibt absolut keinen Grund dafür, Strafverfolgungsbeamte ins Visier zu nehmen… diese Aktionen sind wirklich verwerflich… selbst während der Tragödie sahen wir den Heldenmut unserer tapferen Strafverfolgungsbeamten, die Menschen in Sicherheit brachten… führen nur zu noch mehr Herzschmerz.

Der Senator zitierte dann Dr. Martin Luther King, Jr.: Die Rückkehr von Gewalt für Gewalt vervielfacht die Gewalt und fügt einer Nacht, in der es bereits keine Sterne mehr gibt, noch tiefere Dunkelheit hinzu. Wir können und wollen den Hass nicht gewinnen lassen…

Scott glaubt, dass es eine wesentliche amerikanische Verpflichtung ist, zu verstehen, wie unsere Nachbarn die Welt sehen.

Stoppen Sie diese Spaltung.

* * *

Aber wer hat von der Teilung profitiert?

Kein vernünftiger Mensch hat jemals gesagt, dass schwarze Leben keine Rolle spielen oder dass es in Amerika keine Rassenvorurteile gibt – ganz im Gegenteil. Aber vor zwei oder drei Wochen habe ich versucht zu flüstern, dass alle Leben wichtig sind, viel weniger wichtig sind blaue Leben (dh das Leben von Strafverfolgungsbeamten) und Aktivisten von Black Lives Matter, ihre politischen Verbündeten und ihre freundlichen Medienfreunde hätten Ihre Worte als Gosse-Rassismus verachtet .

Aktivisten von Black Lives Matter und ihre Propagandisten haben einen sehr effektiven Krieg gegen die Ehrlichkeit geführt. Die Anführer von Black Lives Matter wenden bösartige Rassismusvorwürfe an, um politische Gegner zum Schweigen zu bringen oder, falls dies nicht der Fall ist, Medienkritik an ihrer radikalen Taktik abzuschrecken, zu der gewalttätige Sprache und gelegentliche gewalttätige Vorfälle gehören. Das Ziel ist politische Provokation und Spaltung. Ja, Black Lives Matter profitiert als Organisation von der Spaltung. Es dient ihren politischen Zielen.

Die Ausnutzung eines gewalttätigen Vorfalls, um die Spaltung zu fördern, hat auch den politischen Zielen der Demokratischen Partei gedient. Erinnern Sie sich an die Erschießung der US-Vertreterin Gabby Giffords im Januar 2011, die voreingenommene Hauptmedien schaffte es, Sarah Palin die Schuld zu geben – besonders in der unmittelbaren, emotional explosiven Folge.

Es ist eine Tatsache, dass die Facebook-Seite von Gouverneur Palin eine Karte mit Zielfernrohr-Fadenkreuzen enthielt, die die von der Demokratischen Partei kontrollierten Hausbezirke markierten, die die Republikaner bei den nächsten Wahlen besiegen wollten.

Aber plötzlich verband diese ziemlich verbreitete Ikone Palin mit einer Gräueltat, die reif für die Ausbeutung durch linke Aktivisten mit Nebenzeilen war. Statt düsterer rhetorischer Reflexion spuckten sie Hass aus.

Mike Daly in Die New York Daily News , einen übertriebenen Krieg gegen die Ehrlichkeit führen Er schrieb: Aber jeder, der überhaupt einen Sinn hat, weiß, dass gewalttätige Sprache zu tatsächlicher Gewalt anstiften kann, dass Metaphern zum Mord anstiften können.

Paul Krugman von Die New York Times musste nur hinzufügen sein üblicher polemischer Unsinn .

Krugman wehrte seinen Mordvorwurf ab, aber kaum: Wir haben noch keine Beweise dafür, dass dies politisch war, aber die Chancen stehen gut, dass es so war. Krugman wühlte durch dunkle Anspielungen auf Palin, die Tea Party, Republikaner – Sie wissen schon, die Monster, die unter Krugmans Bett leben.

Zu ihrer Ehre, Palin zurückgeschossen und behauptete Verleumdung.

Und Präsident Barack Obama? Er wog etwas spät. Er rief zur Höflichkeit auf. Er rief zu einer freien Diskussion jenseits von Parteilichkeit auf – und siehe da, er erwähnte Waffenkontrolle .

Ja, er nutzte die Gelegenheit, um eines seiner favorisierten und sehr parteiischen politischen Programme zu flackern. Seine Propaganda versteckt sich zwischen den Zeilen, aber sie ist da – widersetzt sich der Waffenkontrolle und irgendwie teilt man sich die Verantwortung für zukünftige Tucson-ähnliche Gräueltaten.

Der Schütze von Tucson, Jared Lee Loughner, entpuppte sich als Spinner mit harten linken Sympathien – ähnlich wie Dallas-Scharfschütze Micah X. Johnson.

* * *

Ein kurzer Auszug aus Obamas Verwendung gewalttätiger Metaphern in politischen Reden:

Wenn sie ein Messer zum Kampf bringen, Wir bringen eine Waffe mit , sagte Obama bei einer Spendenaktion in Philadelphia im Juni 2008. Denn soweit ich weiß, mögen die Leute in Philadelphia eine gute Schlägerei. Ich habe Eagles-Fans gesehen.

März 2009: Ich möchte die Wut nicht unterdrücken. Ich denke, die Leute haben Recht, wütend zu sein. Ich bin verärgert .

Ja, alles ist verfassungsrechtlich geschützt.

Sollen wir überrascht sein? Harte Rhetorik, um Unterstützer zu begeistern und Medien zu begeistern, und scharfe, parteiische Spaltung sind die taktischen Werkzeuge der Gemeinschaftsorganisation, wie sie von der amerikanischen Linken praktiziert wird. Obama begann seine Karriere als Community-Organisator.

* * *

Mit dem Gemetzel in Dallas hat Black Lives Matter – zumindest vorübergehend – den wahrgenommenen moralischen Vorteil verloren, den die meisten Mainstream-Medien der brandheißen Organisation gewährten.

Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani – die stoische Präsenz vom 11. September – glaubt an die Gräueltaten von Dallas enthüllt Black Lives Matter als das, was es ist: eine von Natur aus rassistische Organisation.

Wenn Sie sagen, dass schwarze Leben wichtig sind, ist das von Natur aus rassistisch, sagte Giuliani während des Interviews. Schwarze Leben zählen. Weisse Leben sind wichtig. Das asiatische Leben ist wichtig. Hispanische Leben sind wichtig. Das ist antiamerikanisch und rassistisch.

Giuliani sagte auch, Black Lives Matter habe eine Tendenz, sich auf die Tötung von Schwarzen durch Polizisten zu konzentrieren, anstatt auf Fälle zu achten, in denen Schwarze sich gegenseitig töteten.

Eine harte Aussage? Ja definitiv. Aber eine intellektuell und faktisch ungültige Position? Nur in der Welt, in der die großen Medien den Krieg gegen die Ehrlichkeit führen.

Giuliani enthüllt das Doppelspiel von Black Lives Matter und ihren Medien-Verbündeten. Schon der Name ist ein Werkzeug der Teilung. Fakt ist, der Name läuft auf Racebaiting hinaus. Niemand, der vernünftig und verantwortungsbewusst ist, hat jemals gesagt, dass schwarze Leben keine Rolle spielen. In einer Aktion, die an die 1930er Jahre erinnert Faschistische Schläger , am 9. August 2015, riefen Aktivisten von Black Lives Matter Senator Bernie Sanders nieder und mobbten dann die Bühne bei einer Kundgebung in Seattle.

Aktivisten mit Black Lives Matter stoppten eine politische Kundgebung in Seattle, bei der der demokratische Präsidentschaftskandidat Sanders am Samstagnachmittag sprechen sollte.

Von MSNBC:

Wir schließen diese Veranstaltung – jetzt, sagte ein Aktivist, der plötzlich auf die Bühne sprang. Sie näherte sich dem Mikrofon, an dem Sanders gerade zu sprechen begonnen hatte, und dankte den Teilnehmern dafür, dass sie ihn in einer der fortschrittlichsten Städte der Vereinigten Staaten von Amerika willkommen geheißen hatten. Ein Veranstalter versuchte, den Aktivisten aufzuhalten, und es kam zu einem hitzigen Austausch, als die Menge ausgebuht wurde.

Schließlich durfte die Aktivistin Marissa Johnson zu Wort kommen. Ich wollte Bernie sagen, wie rassistisch diese Stadt ist, trotz all dieser Progressiven, aber das hast du schon für mich getan. Danke, sagte sie, als einige in der Menge ihre Verhaftung forderten.

Johnson bat dann um eine viereinhalbminütige Schweigeminute zu Ehren von Michael Brown Jr., dem schwarzen Teenager, der vor einem Jahr in Ferguson, Missouri, von der Polizei getötet wurde. Als die Menge immer aufgeregter wurde, fügte Johnson hinzu, dass Sanders sagt, er interessiere sich für Basisbewegungen, aber die derzeit größte Basisbewegung in diesem Land ist Black Lives Matter.

Agitation. Geschrei. Mob-Action, um die Bühne und das Mikrofon zu erobern. Dann der Appell an den Märtyrer Michael Brown, der von der Polizei ermordet wurde.

Außer er wurde nicht ermordet. Er wurde getötet, während des Kampfes mit einem Polizisten.

Eine Grand Jury weigerte sich, den Polizisten, der ihn erschossen hatte, Officer Darren Wilson, anzuklagen. Michael Brown hatte ein Verbrechen begangen und beschloss, zu kämpfen, anstatt die Verhaftung zu akzeptieren.

Der Post der Volokh-Verschwörung analysiert die verschiedenen Anschuldigungen, dass das Versäumnis, Anklage zu erheben, gezeigt hat, dass das Rechtssystem fehlerhaft ist. Der schlimmste dieser Vorwürfe lautet: Das System ist von Natur aus rassistisch. In Amerika gibt es keine Gerechtigkeit für schwarze Männer. Wer profitiert von dieser bösartigen Anschuldigung? Aktivistische Organisationen wie Black Lives Matter, die Michael Brown benutzten, um dort in Seattle Hass zu schüren. Oh ja – linke Akademiker, die Karrieren auf eingebetteten Beschwerdestudien aufbauen, profitieren auch.

Der Ferguson-Effekt ist sachlich.

…die Kriminalität in Städten nach gewaltsamen Protesten gegen die Polizei zugenommen hat.

Der War On Cops dient ideologischen, nicht polizeilichen Zielen.

Wie zitiert in Nationale Überprüfung , Autor und Experte für Polizeiarbeit Heather Mac Donald war die erste, die den Ferguson-Effekt identifizierte, den sie auf polizeifeindliche Rhetorik und dann auf die daraus resultierende Vorsicht der Polizei zurückführt, das Gesetz durchzusetzen und Gesetzesbrecher zu verhaften. Wissenschaftler, die zunächst die Gründe für diese Gewaltwelle in Frage gestellt haben, haben diese Herausforderung nun weitgehend zurückgenommen. Dies ist Teil einer größeren Bewegung dessen, was sie „die DE-Legitimation von Recht und Ordnung“ nennt.

Ja, ein Sieg für die Wahrheit. Spaltung, die Recht und Ordnung untergräbt, verhärtet den Griff eines radikalen Aktivisten auf die Gemeinschaft, die er zu organisieren versucht – und politisch zu kontrollieren.

* * *

Dallas scheint auf Obama Eindruck gemacht zu haben.

Obwohl er weigert sich um über die Motive von Michael X. Johnson für die Massenmord an der Polizei zu spekulieren, hat er bisher darauf verzichtet, die Tragödie auszunutzen.

2008 wurde Barack Obama als Rassenheiler angepriesen. Er würde mehr für die alten rassistischen USA tun als jeder frühere Präsident, mit Ausnahme von Abraham Lincoln.

Aber Obamas Heilung würde über die Rasse hinausgehen. Er – seine Persönlichkeit – war eine Kraft. Obama war der versprochene Great Uniter.

Im Jahr 2016 – nach dem Polizeimassaker in Dallas – ist es vernünftig zu fragen, ob Obama die Rassenbeziehungen geheilt oder geschadet hat und ob er im Nachhinein ein Uniter oder ein Divider ist?

Die Botschaft von Great Healer/Uniter sieht sicherlich aus wie der Krieg eines Propagandisten gegen die Ehrlichkeit. The Self-Serving Community Organizer and Occasional Divider Who Didn’t Unite America ist ein Spitzname, den Obamas anbetendes Pressekorps widerstehen wird und linke Akademiker verachten. Die blutenden Straßen des Sommers 2016, The War On Cops und eine steigende Gewaltkriminalitätsrate zeichnen jedoch zumindest einen Fall, dass er den Namen verdient hat.

SIEHE AUCH: KRIEG AUF EHRLICHKEIT I , KRIEG GEGEN EHRLICHKEIT II , KRIEG GEGEN EHRLICHKEIT III , KRIEG GEGEN EHRLICHKEIT IV , KRIEG GEGEN EHRLICHKEIT V

Austin Bay ist Mitherausgeber beiStrategyPage.comund außerordentlicher Professor an der University of Texas in Austin. Sein jüngstes Buch ist eine Biographie von Kemal Atatürk (Macmillan 2011). Mr. Bay ist ein pensionierter Oberst der US Army Reserve und ein Irak-Veteran. Er promovierte in vergleichender Literaturwissenschaft an der Columbia University.