Unbewaffnete Polizisten patrouillieren in der Fußgängerzone des Stadtzentrums von Oxford in Oxford, England.Oli Schal/Getty Images Der Mord an einem unbewaffneten Polizisten im Parlament im vergangenen Monat hat eine Debatte darüber ausgelöst, warum britische Polizisten nicht routinemäßig Waffen tragen. Erschreckenderweise ist der Hauptgrund für die unbewaffnete Polizei, dass die Beamten sich weigern, Waffen zu tragen. Sie haben einen vernünftigen Grund, keine Waffen zu wollen, aber es ist deprimierend.
Jedes Mal, wenn in Großbritannien jemand von der Polizei erschossen wird, wird der Fall an die Independent Police Complaints Commission (IPCC) verwiesen. In der Praxis bedeutet dies, dass der Beamte automatisch von seinem Standesamt untersucht wird und sich der Entlassung und Anklage stellen kann, wenn diese gegen ihn entscheidet.
Diese Ermittlungen sind langwierig, stressig und bergen ein hohes Risiko für den betreffenden Beamten. Tatsächlich sind sie so gefürchtet, dass nicht nur die Polizei sich weigert, routinemäßig bewaffnet zu werden, sondern auch spezialisierte Schusswaffenteams kämpfen, um Kandidaten zu finden, die bereit sind, den Job zu übernehmen.
Die Aufgaben innerhalb der Schusswaffenteams sind freiwillig, und Offiziere dürfen ihre Waffen jederzeit abgeben. Dies gibt ihnen de facto das Streikrecht, das für andere Beamte illegal ist. Vor kurzem war einmal davon die Rede.
Im Jahr 2002 entwickelte die Metropolitan Police eine Taktik namens Operation Kratos, um mit Selbstmordattentätern umzugehen. Kratos wurde mit Unterstützung der israelischen Sicherheitskräfte geschaffen, die darauf hinwiesen, dass die einzige wirksame Möglichkeit, die Detonation eines Selbstmordattentäters zu verhindern, darin besteht, ihn tödlich zu erschießen. Die Politik bestand also darin, mutmaßliche Selbstmordattentäter zu erschießen, bevor sie detonieren konnten. Sie würden nicht angehalten, durchsucht oder gewarnt.
Sobald der Kratos-Befehl erlassen wurde, würde der Verdächtige mit Kugeln mit weicher Spitze erschossen, die in ihren Schädeln herumhüpfen, anstatt auszusteigen und der Öffentlichkeit Schaden zuzufügen.
2005 hielt die Polizei den brasilianischen illegalen Einwanderer Jean Charles de Menezes für einen bekannten Terroristen. Goldkommando an diesem Tag war Polizeikommandant Cressida Dick, die Schusswaffenoffiziere rief und sich auf das Kratos-Protokoll berief, weil de Menezes die U-Bahn-Station Stockwell betrat. Die Beamten erschossen ihn pflichtbewusst und ohne Vorwarnung. Hochrangige Offiziere, darunter Cressida Dick, versuchten, die Waffenoffiziere für den Tod von de Menezes verantwortlich zu machen. Sie sagten dem IPCC, dass die fraglichen Beamten de Menezes hätten herausfordern und ihm die Chance bieten sollen, festgenommen statt erschossen zu werden.
Hätte sich die Führung der Metropolitan Police durchgesetzt, hätten die Waffenoffiziere alles verloren – obwohl sie nichts falsch gemacht hatten. Waffenoffiziere fragten sich, ob es angesichts der Risiken, denen sie ausgesetzt waren – sowohl physisch als auch durch ihre eigene Führung, eine kluge Berufswahl sei, Teil dieser Teams zu sein. Ein Streik wurde abgewendet, aber bis heute lehnen die meisten Offiziere das Tragen von Waffen ab.
Um es klar zu sagen, die Polizei hat herausgefunden, dass es sicherer ist, unbewaffnet gegen Schläger und Terroristen zu kämpfen, als zu riskieren, von ihrer Führung und dem IPCC zum Trocknen aufgehängt zu werden.
Was für ein trauriger Zustand, nicht zuletzt, weil Dick später eine Medaille erhielt und zum Kommissar der Met befördert wurde. Sie kann der Schuld eindeutig besser ausweichen als ihre Kollegen!
Andre Walker ist ein Lobby-Korrespondent, der die Arbeit des britischen Parlaments und des britischen Premierministers behandelt. Vor seinem Journalismus-Studium an der University of London arbeitete er 15 Jahre als politischer Mitarbeiter. Sie können ihm auf Twitter @andrejpwalker folgen 
