RedBoxJustin Sullivan/Getty Images Jetzt geht's los.
RedBox und Disney gehen in den Gerichtssälen vor, während das Maushaus versucht, die Versuche der ersteren durch den Verkauf von Download-Codes zu vereiteln. Insbesondere geht es um das Haus, das Mickey gebaut hat, um alle Einnahmen, die es nicht sieht Die Schöne und das Biest und Star Wars: Das Erwachen der Macht . Als Reaktion darauf hat RedBox behauptet, dass Disneys Urheberrechtsklage ein ungerechtfertigter Versuch ist, den legitimen Wettbewerb zu unterdrücken.
Wer hat Recht und wer geht mit einem Berg an Anwaltskosten nach Hause? Lass es uns herausfinden.
Bereits im Dezember reichte Disney eine Klage gegen RedBox ein und beantragte eine einstweilige Verfügung, um den DVD-Verleiher daran zu hindern, Downloadcodes für seine Filme zu verkaufen. Das heißt nein Moana oder Kokosnuss für die Kinder aus dem Streaming-Download-Arm von RedBox.
Die beiden Unternehmen haben derzeit keinen Vertriebsvertrag, aber RedBox bietet mehr als 42.000 Kioske an 34.000 Standorten, sodass heutzutage nicht wenige Kunden Disney-Filme in die Finger bekommen können. RedBox kauft DVD- und Blu-ray-Kombinationspakete, die Download-Codes enthalten, und verkauft diese dann separat. Sie haben Vertriebsverträge mit Fox, Warner Bros. und Universal Pictures.
Disney betrachtet dies als das ultimative No-Go, insbesondere mit seiner eigenen Streaming-Plattform, die 2019 auf den Markt kommt, und einige Combo-Packs enthalten Rechtssprache, die den Verkauf von Download-Codes verbietet. Bei so hohen Preisen für digitale Downloads auf anderen Plattformen (mit Blick auf Sie, iTunes) ist RedBox zu einem beliebten Ziel für den Zugriff auf Filme über diese Methode geworden.
RedBox sieht nichts Falsches an seinen Geschäftspraktiken und argumentiert, dass sich die Download-Codes nicht von den physischen DVDs unterscheiden, die RedBox rechtlich als Videoverleih vertreiben darf.
Während Disney eine einstweilige Verfügung gegen den Dienst beantragt hat, hat RedBox argumentiert, dass die Doktrin des ersten Verkaufs, die behauptet, dass Urheberrechtsinhaber kein Recht haben, Käufer vom Weiterverkauf von Kopien des Werks auszuschließen, es ihnen ermöglicht, fortzufahren.
Redbox Disney durch boshaft auf Scribd
[protected-iframe id=9e53c60de41a476d73d1edc7a3b1ae8d-35584880-125099115″ info=https://www.scribd.com/embeds/369382279/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-pF99xP2RAtrummen height =0″ Klasse=scribd_iframe_embed scrolling=no]
Aber deckt das Bundesurheberrecht in diesem Fall die Reproduktion ab, wenn die Manöver von RedBox überhaupt dazu passen? Das ist die Hundert-Millionen-Dollar-Frage.
Leider reagierten weder Disney noch die Anwälte von RedBox auf die Bitte von Braganca um einen Kommentar. Aber werfen Sie einen Blick auf die Klage, und RedBox-Anwalt Michael A. Geibelson bietet einige Kontexte.
Die Kläger versuchen, den Wettbewerb zu unterdrücken, um Disneys eigenen Streaming-Dienst für digitale Inhalte reibungsloser zu starten, den Preis zu maximieren, den andere Dienste wie iTunes und Amazon (und ihre Kunden) für Disney-Filme zahlen, und um Hulu einen größeren Marktanteil zu sichern – den Fernsehdienst, den Disney kontrollieren wird im Rahmen der 52-Milliarden-Dollar-Übernahme von 21st Century Fox, sagte Geilbelson. Diese verbraucher- und wettbewerbswidrigen Zwecke stützen weder eine einstweilige Verfügung noch die Beweise der Kläger oder das geltende Recht.
RedBox behauptet, dass es bereits 700.000 US-Dollar für seinen digitalen Download-Zweig ausgegeben hat, und es ist klar, dass sie nicht allzu daran interessiert sind, diese Investition möglicherweise zu verlieren.
Disney, dessen Übernahme von 21st Century Fox wird Verändere die Streaming-Kriege für immer , ist nicht das einzige Unternehmen, das versucht, diese Art von Wettbewerb zu blockieren. Netflix, das möglicherweise von Apple gekauft wird oder nicht, und Amazon sollen ebenfalls versuchen, solche Praktiken zu verbieten.
