Die Times erwähnte Jimmy Carter in der gestrigen Zeitung zweimal. Im Sportzeitalter wurde er als leise, zurückhaltend, zurückhaltend, angepasst, zuverlässig beschrieben ( ein Stück über Blutgruppen ). Aber die anderer Artikel war in Kunst und bezeichnete ihn als rasenden Wahnsinnigen. Dies war Teil der fortlaufenden Serie der Times, um (jüdischen) Verteidigern Israels Raum zu geben, Carter als falsch informiert und geistlos zu denunzieren, weil er es wagte, ein Buch zu schreiben, das die israelische Besatzung mit der Apartheid vergleicht. Zwei Tage zuvor sagte David Makovsky von WINEP die Zeiten das Buch ist voller Fehler, und er ist traurig darüber.
Als Jimmy Carter jung war, haben sie Alphabetisierungstests durchgeführt, um Schwarze von der Wahl abzuhalten. Der Schwarze würde zur Wahl gehen und einen Alphabetisierungstest machen müssen, um wählen zu können. Die Wahlhelfer stellten den Schwarzen Fragen wie: Wie viele Blasen in einem Stück Seife? Wenn die schwarze Person nicht antworten konnte, konnte sie nicht wählen.
Die Times setzt den Alphabetisierungstest in Israel/Palästina durch. Jimmy Carter ist gescheitert. Er hat zu viele Fehler gemacht, sodass er seine Meinung nicht äußern kann. Nur Experten können wählen, in der Regel rechtsextreme Juden, die kein Interesse oder keine Ahnung haben, was in den besetzten Gebieten vor sich geht. Menschen, die blind sind für eine Empörung, Menschen wie Ken Pollack, die nicht einmal das Wort Beruf aussprechen können. Ein Präsident, der ein dauerhaftes Friedensabkommen zwischen Israel und Ägypten ausgehandelt hat und die Gegend unzählige Male besucht hat: Er ist nicht gut informiert genug, um sich dazu zu äußern.
Der Alphabetisierungstest hat funktioniert. Es hat den Mainstream-Diskurs über Israel/Palästina stark eingeengt. Der demokratische Diskurs soll umstritten sein: Man bekommt viele Ansichten, und jeder macht einige Fehler. Große Sache; es sind die Ideen, die zählen. Aber durch den Alphabetisierungstest eingeschüchtert, werden viele Liberale nicht in die Nähe dieses Problems gehen, Leute, die schockiert wären, was zu sehen geht weiter in den besetzten Gebieten . Tony Kushner hat mir das vor Monaten zum ersten Mal erklärt. Selbst wenn Sie von dem, was Sie im Fernsehen sehen, ekelhaft sind, fühlen Sie sich wie ein Idiot und dürfen den Mund nicht aufmachen, bis Sie den Unterschied zwischen der angloamerikanischen Kommission und dem Peel-Bericht und der UN-Teilung kennen Sykes-Picot und die Balfour-Deklaration und Transjordanien und eine Menge anderer historischer Trümmer. Wie viele Blasen hat ein Stück Seife?
Es tut uns weh. Viele Jahre lang hatte die Linke eine vernünftige Position, ein palästinensischer Staat, der sich außerhalb der Firewall befand, die die Israel-Lobby geschaffen hatte, die die Ansichten des Mainstreams einschränkte. Jetzt haben sich endlich die Mainstream-Ansichten herumgesprochen, hauptsächlich zu dieser Meinung, dem palästinensischen Staat, aber einige auf der Linken machen weiter und sagen, wir haben unsere Chance verpasst. Sie sprechen von einem binationalen Staat. An der NYU sagte Tony Judt letzte Woche Ja, er hält die Idee eines jüdischen Staates für anachronistisch, wenn man bedenkt, dass er als Jude morgen nach Israel ziehen darf, aber eine Person, die in diesem Staat geboren wurde und die hebräische Sprache besser spricht als speaking keiner von uns darf dort leben. Weil sie Muslime oder Christen sind. Eine interessante, wichtige Idee. Der Mainstream wird es nicht berühren. Amerikas Verlust.
