Pop-Psycho : Wo wir einen echten Psychotherapeuten bitten, in die Denkweise unserer Lieblingsfiguren der Popkultur einzutauchen. 
Daniel Kaluuya als Chris Washington.Universelle Bilder
Es ist eine seltsame Erfahrung, den neuen Film von Jordan Peele zu sehen. Aussteigen , als weißer Mann, der in einer liberalen Familie der oberen Mittelschicht aufgewachsen ist. Normalerweise ist der Bösewicht beim Anschauen von Horrorfilmen so anders als ich – ein unbesiegbarer Riese in einer Hockeymaske, ein Geist, der in einem Haarschnitt lebt, eine Art sexy Cthulhu – und ich werde gebeten, mich in die unglücklichen Lage von Opfern zu versetzen, die alle so aussehen und reden wie ich. Mit Aussteigen , wird das Paradigma leider und realistischerweise umgekehrt und stellt die mächtigsten Mitglieder der Gesellschaft gegen einige ihrer Verwundbarsten, während das Deck zu Gunsten der Schurken gestapelt wird. Jenseits der cleveren Schrecken, der exzellenten Verschwörung und der rechtzeitigen Nachricht, beobachten Aussteigen war für mich und, wie ich denke, die meisten seiner Zuhörer eine Lektion im klaren Sehen.
Jenseits der cleveren Schrecken, der exzellenten Verschwörung und der rechtzeitigen Nachricht, das Anschauen von ‘ Aussteigen' war für mich und, wie ich denke, die meisten seiner Zuhörer eine Lektion im klaren Sehen.
Es erfordert Mitgefühl, andere Menschen zu sehen und auf ihre Probleme zu reagieren, so wie Sie auf Ihre eigenen reagieren würden. Im Grunde genommen ist es eine Verschwendung von Ressourcen, mitfühlenden Schmerzen oder Sorgen über Dinge auszudrücken, die Sie nicht betreffen. Warum sich für die Probleme anderer Menschen schlecht fühlen? Im Wesentlichen ist Mitgefühl die Fähigkeit und Bereitschaft, sich auf andere so zu beziehen, wie wir uns auf uns selbst beziehen. Wenn, aus welchem Grund auch immer, unsere Sicht getrübt ist und wir nicht in der Lage sind, die gemeinsame Menschlichkeit anderer Menschen zu sehen, dann sehen wir sie als Objekte und unser natürlicher Instinkt zum Mitgefühl wird blockiert oder verzerrt. Wenn dies geschieht, wenn wir andere nicht als genauso menschlich und lebendig verstehen können, wie wir uns selbst verstehen, dann verwandelt sich unser Mitgefühl in etwas anderes, dunkleres und eigennützigeres.
Der buddhistische Gelehrte Shantideva aus dem 8. Jahrhundert schreibt über diesen Prozess und identifiziert Mitgefühl als einen der vier Brahma Viharas („höchste Wohnstätten“) des menschlichen Geistes und warnend, dass jeder Brahma Vihara hat zwei Verzerrungen, ihre nahen und fernen Feinde. Für Mitgefühl identifiziert er den nahen Feind als Mitleid und den fernen Feind als Grausamkeit. In jedem Fall ist die Ursache der Verzerrung ein Missverständnis, dass andere Menschen genauso gültig sind wie wir – nicht in dem auslöschenden Sinne, dass alle Erfahrungen gleich sind, sondern in dem demütigenden Sinne, dass das Leben anderer genauso sinnvoll und wertvoll ist unserer Neugier als unsere eigene.
Diese gut gemeinte Verzerrung, die Art und Weise, wie verkümmertes Mitgefühl zu Selbstbesessenheit führt, zeigt sich so deutlich an Aussteigen dass es fast überwältigend ist. Es ist überall im Film, daher ist es fast unmöglich, bestimmte Momente auszuwählen, aber einer sticht besonders hervor. Wenn Chris (Daniel Kaluuya) auf den blinden Fotogaleriebesitzer Jim Hudson (Stephen Root) trifft. Am Ende einer elenden Parade wohlmeinenden Rassismus treffen sie aufeinander, und Jim präsentiert sich als Insel der Klarheit inmitten eines Meeres der Unwissenheit. Chris verbindet sich sofort mit ihm und sie haben das einzige wirkliche Gespräch des Nachmittags. Chris fragt Jim, wie er als Blinder eine Fotogalerie besitzen kann, und Jim erzählt seine Geschichte, die in seiner Erklärung gipfelt, dass das Leben einfach nicht fair ist, wobei Chris feierlich mit dem Kopf nickt, bevor er abhebt.
Jim würde sich vielleicht als farbenblind bezeichnen, aber für mich klingt er einfach taub.
Auf den ersten Blick scheint dies ein Moment der Freundlichkeit und Klarheit zu sein. Aber wenn Sie genau hinschauen, sehen Sie, dass Jim Chris hier zu seinem eigenen Vorteil benutzt. Jim ist ein Mann mit enormen Privilegien: weiß, reich genug, um in die Kunst einzusteigen, reich genug, um sie lukrativ zu verlassen. Und doch beschwert er sich hier bei Chris, einem schwarzen Mann in Amerika, der seit seiner Kindheit auf sich allein gestellt ist, darüber, wie unfair das Leben für ihn ist. Jim würde sich vielleicht als farbenblind bezeichnen, aber für mich klingt er einfach taub. Es gibt hier eine Art Flehen von Jims Seite, der Wunsch, dass Chris seine Kämpfe bewertet und sie für beschwerdewürdig hält.
Ein Teil der Tragödie dieses Austauschs besteht darin, dass Jim ihn auslöscht, indem er Chris als eine Möglichkeit benutzt, seine eigenen Kämpfe zu legitimieren. Jim ist in der Lage, die Vision von Chris‘ Arbeit anzuerkennen, kann sich aber nicht dazu durchringen, anzuerkennen, wie sie entstanden ist. Jim beschreibt Chris’ Fotografie als brillant, grausam und unerschrocken, schreibt dies aber einfach Chris zu, der das Auge hat. Als ob es nur eine genetische Wendung des Schicksals und keine gelebte Erfahrung wäre, die Chris’ künstlerische Entscheidungen beeinflusst. Und natürlich ist es diese bizarre und unsinnige Besessenheit von Chris' Auge, die Jim von seiner mörderischen Wendung abhält.
Dies wird am deutlichsten, als Jim mit Chris ein Monolog darüber spricht, warum er ihn töten will. Er behauptet, es sei alles für Chris’ „Auge“, alles, um Chris’ künstlerisches Talent zu stehlen. Er tut dies, ohne ihre getrennten Leben anzuerkennen, möglicherweise sogar gleichberechtigt in Gedanken zu halten und geht so weit zu sagen, dass er kein Rassist, sondern ein ehrgeiziger Mörder ist, der zufällig einen Schwarzen tötet. Es ist ein absurder Moment, sich vorzustellen, dass er den Standpunkt einer Person stehlen kann, ohne das Leben anzuerkennen, das sie geschaffen hat.
Und das Traurige daran ist, es funktioniert fast. Erst als ich mich hinsetzte, um dies zu schreiben, wurde mir klar, wie falsch Jim lag – dass er tatsächlich rassistisch war und nicht nur ein soziopathischer Mörder, der sich einen Schwarzen für sein Verbrechen schnappte. Jim ist charmant, lustig, sagt die richtigen Dinge und ist weiß. Als weißer männlicher Zuschauer identifizierte ich mich mit ihm. Während der beängstigenden Gartenparty-Szene sah ich völlig unbehaglich zu und wünschte, jemand außer Rose würde erkennen, wie schrecklich es für Chris war, und als Jim auftauchte, war es wie ein Hauch frischer Luft. Endlich ein Weißer, der bewiesen hat, dass es da draußen ein paar gute gibt.
Aber Jim dreht sich um und seine Entschuldigung, dass Chris zufällig schwarz ist, hält nicht. So etwas könnte man einem prominenten weißen Künstler niemals antun, denn unsere Gesellschaft hat keine Erzählung über das einfache Verschwinden eines prominenten weißen Künstlers. Aber schwarze Menschen verschwinden die ganze Zeit, und das 'Verständnis', das weiße Liberale erreichen, die nichts daran ändern, ist, dass schwarze Menschen in einer gefährlicheren Welt leben und es nichts wirklich zu tun gibt, außer auf die Südstaatler herabzuschauen. Rassismus ist institutionell, von oben nach unten und erzwingt die Vorherrschaft der Weißen auf allen Ebenen der Gesellschaft; Rassismus schafft die Bedingungen, die es der Welt und mir erlauben, Jim zu sehen, aber nicht Chris.
Was letztendlich ein Versagen darin ist, mit Mitgefühl zu sehen. Dass Jim sich aufgrund eines geteilten Gefühls der Ungerechtigkeit zu Chris‘ Leben berechtigt fühlt, ist ein Akt des Mitleids. Jim hat Mitleid mit Chris – er stuft die Erfahrung, schwarz zu sein, als gleichwertig mit seiner Erfahrung ein, blind und talentlos zu sein, eine Erfahrung, die ihm das Leben genommen hat, zu dem er sich berechtigt fühlt. Er bemitleidet Chris und hasst Chris, als Ersatz dafür, wie er sich selbst bemitleidet und hasst, aber nicht sehen kann. Deshalb sind Filme wie dieser – Filme, die Geschichten erzählen, die wir nicht oft sehen – so wichtig, weil sie uns lehren, uns in die Lage anderer zu versetzen und die Welt zu sehen, die sie sehen. Darüber hinaus lehren sie uns, die Erfahrung, in unseren eigenen Schuhen zu sein, noch einmal zu betrachten und laden uns ein, die Art und Weise zu sehen, in der wir blind sind.
James Cole Abrams, MA, ist Psychotherapeut und lebt und arbeitet in Boulder und Denver, Colorado. Seine Arbeiten finden Sie auch unter www.jamescoleabrams.com wo er jeden Sonntag bloggt.
