Die Wahrheit hinter Bari Weisss Rücktritt von der 'NYT'

Die Mitte-Rechts-Meinungsredakteurin und Kolumnistin Bari Weiss ist von ihrem lukrativen und mächtigen Posten zurückgetreten Die New York Times , am ehesten aufnehmen a lukrativer und mächtiger Barsch woanders . Wer mit ihrer Arbeit vertraut ist, wird nicht überrascht sein zu erfahren, dass ihr Ausstieg von einem öffentlichen Kündigungsschreiben begleitet wird, das Twitter-Kritiker verärgert Mal Mitarbeiter und das, was sie als ruchlose Kultur der Intoleranz und des Mobbings auf der Linken beschreibt. Diese Kultur, sie warnt Das verheißt nichts Gutes, vor allem für unabhängige junge Autoren und Redakteure, die genau darauf achten, was sie tun müssen, um in ihrer Karriere voranzukommen. Dann murmelt sie finster über den neuen McCarthyismus. (Sie erwähnt nicht, obwohl sie vermutlich weiß, dass sich der alte McCarthyismus nicht gegen Zentristen richtete, sondern gegen Linke, wie sie sie selbst ins Visier nimmt.)

In Weisss Brief soll es um freie Meinungsäußerung gehen. Aber eigentlich geht es um Ehrerbietung. Weiss denkt, dass die Chattering-Klassen, zu denen sie gehört, die wichtigsten Redner sind und dass Kritik an ihnen die Freiheit bedroht. Es ist ihr weniger wichtig, ob weniger Mitarbeiter mit kleineren Plattformen ihre Stimme erheben können. Ihre Sorge ist nicht, dass die freie Meinungsäußerung für alle eingeschränkt wird. Es ist so, dass die Rede der Mächtigen durch die anderer ausgeglichen werden kann, was zu Chaos, Mob-Herrschaft und (Horror!) einer gerechteren Welt führt.

Der Buchstabe tanzt um die offensichtliche Veränderung am JETZT das kündigte ihre Abreise an. Weiss, wie sie feststellt, kam nach Trumps Wahl zusammen mit dem ehemaligen Meinungsredakteur James Bennet an Bord der Zeitung. Bennets Aufgabe bestand darin, konservativere Stimmen hinzuzufügen. Viele Mitarbeiter waren jedoch der Meinung, dass er schäbige Schriften veröffentlichte, nur um liberale Leser zu trollen. Es ist eine angemessene Gebühr, wenn man bedenkt, dass einer seiner Mitarbeiter, Bret Stephens, seine Amtszeit mit einer Kolumne von . begann Leugnung des Klimawandels .

In gleicher Weise wurde Anfang Juni die New York Times veröffentlichte einen Kommentar von Senator Tom Cotton aus Arkansas Berufung Trump soll Truppen in amerikanische Städte entsenden, um die Gewalt im Zusammenhang mit landesweiten Protesten gegen rassistische Polizeibrutalität zu unterdrücken.

Die Op-ed funkte a Personalrevolte , angeführt von schwarzen Journalisten. Reportern der New York Times wurde davon berichtet den Kommentarbereich nicht in der Öffentlichkeit zu kritisieren , so riskierten Reporter, die gegen die Kolumne sprachen, die Ablehnung durch das Management. Nichtsdestotrotz begannen die Arbeiter trotz ihrer Chefs, die Nachricht zu twittern, dass der Kommentar schwarze Reporter in Gefahr bringe, indem sie zur Gewalt gegen Demonstranten aufforderte. Es war eine spezifische, aber wichtige Arbeitsaktion.

Kritiker argumentierten auch, dass das Stück schlampiger Journalismus war; Cotton behauptete, Antifa-Radikale hätten den Protest infiltriert, eine konservative Desinformation, die die Times selbst hatte widerlegt . Die externe und interne Kritik erwies sich als zu viel, und Bennet resigniert .

Bennet stellte Weiss ein. Im Zusammenhang mit seiner Abreise müssen wir ihren Brief lesen, der zum großen Teil ein Angriff auf ihre Mitarbeiter ist. Insbesondere argumentiert sie, dass die Times mehr hätte tun sollen, um die Rede von Kollegen einzuschränken. Mitarbeiter der New York Times beschimpfen mich auf Twitter öffentlich als Lügner und Fanatiker, ohne befürchten zu müssen, dass eine Belästigung mit angemessenen Maßnahmen verfolgt wird, sagt sie. Sie fragt buchstäblich die Mal um zu verhindern, dass die Leute bei der Zeitung sie kritisieren, weil sie die Kritik nicht mag und sie für falsch hält. Das klingt nicht nach Meinungsfreiheit.

Weiss selbst war nicht schüchtern, andere bei der . zu kritisieren Mal . Nach der Entlassung von Bennet benutzte sie Twitter, um diejenigen, die über den Kommentar verärgert waren, als unter 40-Jährige zu charakterisieren, eine breite und beleidigende Charakterisierung. Auch hier sollten Reporter Meinungsschreiber nicht kritisieren, was bedeutete, dass Weiss ihre Kollegen in einem Forum beleidigte, in dem eine Reaktion sie in Schwierigkeiten mit dem Management bringen könnte. Trotzdem viele umstritten ihre Ansprüche. Weiss antwortete schließlich mit dem Brief selbst, in dem sie ihre Altersgenossen pauschal als feige Totalitaristen denunziert, die ihrer Meinung nach ein feindseliges Arbeitsumfeld geschaffen haben.

Weiss und andere bei der Times haben bitter unterschiedliche Ansichten über den Zweck des Kommentars der Zeitung. Aber darüber hinaus haben sie unterschiedliche Meinungen darüber, was freie Meinungsäußerung bedeutet. Weiss glaubt, dass dies bedeutet, dass gut platzierte Experten, die als wichtig eingestuft wurden, in der Lage sein sollten, auf der wichtigsten journalistischen Plattform des Landes alles zu sagen, was sie wollen, ohne dass sich die Leute, die auf dieser Plattform arbeiten, einmischen. Im Gegensatz dazu glauben die Mitarbeiter von Weiss, dass sie mitbestimmen sollten, was ihre Mitarbeiter unterstützen und wie die Institution, zu der sie beitragen, den Wert und den Ruf nutzt, den sie schaffen.

Die Menschen mit dem meisten Zugang zu einem Publikum sind mächtige Menschen, und sie sind natürlich in der Lage, die freie Meinungsäußerung als Ressource hauptsächlich für diejenigen mit Bildung, Einfluss und großen Plattformen zu gestalten. Der Verleger wird dem Mob nachgeben, warnt Weiss, aber der Mob, von dem sie spricht, sind ihre eigenen weniger mächtigen, weniger gut vernetzten und vor allem weniger weiße Mitarbeiter. Die Leute, die bei der Zeitung arbeiten – insbesondere die Schwarzen, die bei der Zeitung arbeiten – haben eine gewisse Gefahr für ihren Arbeitsplatz geäußert, weil sie sich um ihre Kollegen, ihren Arbeitsplatz und ihr Land kümmerten. Weiss hält ihre Stimmen für eine Gefahr für die freie Meinungsäußerung. Aber ich denke, wenn Arbeiter mit den Mächtigen sprechen können, sind wir alle freier.