Die ehemalige US-Außenministerin der demokratischen Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton hält am 23. März 2016 eine Rede zur Terrorismusbekämpfung an der Stanford University in Stanford, Kalifornien.(Foto: Justin Sullivan/Getty Images) Hillary Clinton ist der Liebling der dunklen Interessen der amerikanischen Unternehmen, die jahrzehntelang die Einkommens- und Wohlstandsungleichheit vergrößert, das amerikanische Volk um Milliarden an Steuereinnahmen betrogen haben und manipulierten Demokratie, um ihre eigenen Interessen zu fördern. Die Millionen von Dollar, die Frau Clinton von Großspendern und durch die Clinton Foundation erhalten hat, sprechen für die ethischen Verletzungen, die in unserer Regierung zur Norm geworden sind – weshalb so viele Wähler von der Politik des Establishments entrechtet werden. Im Jahr 2014, a Studie von einem Princeton-Professor und einem Northwestern-Professor zusammengestellt erschöpfende Daten zur Unterstützung der Schlussfolgerung, dass die Vereinigten Staaten eine Oligarchie und keine Demokratie mehr sind. Wenn sie zur Präsidentin gewählt würde, würde die Regierung von Frau Clinton nur den Einfluss großer Konzerne auf die Regierung auf Kosten der amerikanischen Arbeiter- und Mittelschicht stärken.
Als Außenministerin war Frau Clinton erfolgreich Lobbyarbeit Russland unterzeichnete 2009 einen Vertrag mit Boeing im Wert von 3,7 Milliarden US-Dollar. Boeing revanchierte sich mit einer Spende von satten 900.000 US-Dollar an die Clinton Foundation. Die Stiftung erhielt ein ähnliches Spende von GE, nachdem Frau Clinton erfolgreich Lobbyarbeit in Algerien geleistet hatte, um einen Vertrag mit dem Unternehmen über den Bau eines Kraftwerks im Land zu unterzeichnen.
Im selben Jahr, Frau Clinton geholfen UBS legt einen Rechtsstreit mit dem IRS bei. Der IRS wollte herausfinden, welche amerikanischen Bürger die Schweizer Bank als Zufluchtsort nutzten, um amerikanische Steuern zu hinterziehen. Frau Clinton half dabei, eine Einigung zu erzielen, bei der die UBS 4.450 Konten übergab – ein kleiner Bruchteil der 52.000, die der IRS ursprünglich anstrebte. Als Belohnung zahlte UBS Bill Clinton 1,5 Millionen Dollar an Vortragshonorar, und die Spenden von UBS an die Clinton Foundation stiegen exponentiell.
Auch unter der Amtszeit von Frau Clinton als Außenminister , das Außenministerium genehmigt 165 Milliarden US-Dollar an kommerziellen Waffenverkäufen an 20 Nationen, die der Clinton Foundation erhebliche Beiträge geleistet haben – einschließlich solcher, die für Menschenrechtsverletzungen berüchtigt sind, wie Saudi-Arabien, Oman und die Vereinigten Arabischen Emirate.
Frau Clinton häufig zitiert die Sonderinteressen, die ihre Gegner finanziert haben, wie den Hedgefonds-Milliardär Karl Rove – ohne anzuerkennen, dass viele Finanzdienstleistungsunternehmen, einschließlich Hedgefonds, gespendet haben mindestens 21,4 Millionen US-Dollar zu ihrem Präsidentschaftswahlkampf 2016, laut Die Washington Post .
Ein wichtiger Bestandteil der Kampagnenplattform von Bernie Sanders besteht darin, Unternehmen daran zu hindern, Steuerschlupflöcher auszunutzen, um praktisch keine Bundessteuern an die US-Regierung zu zahlen. Herr Sanders hat vor kurzem namens des Finanzministeriums, um zu verhindern, dass Pfizer, ein Pharmaunternehmen mit Sitz in Connecticut, seinen Hauptsitz durch eine Fusion mit einem kleineren Unternehmen mit Sitz in Dublin, Irland, ins Ausland verlagert. Frau Clinton kritisiert Pfizers Steuerumkehrtaktiken im letzten Jahr, hat aber in letzter Zeit zu diesem Thema geschwiegen – möglicherweise aufgrund der Millionen von Dollar Pfizer hat die Clinton Foundation gegeben.
Das Transpazifische Partnerschaftsabkommen hat eine Gegenreaktion der Kritik erfahren, da Gegner es mit dem desaströsen NAFTA-Handelsabkommen der 1990er Jahre vergleichen. Frau Clinton geschoben für das Abkommen als Außenministerin, nur um zu behaupten, dass sie sich Ende letzten Jahres dagegen ausgesprochen habe. Politifakt bewertet ihre Umkehr in dieser Frage ein voller Flip-Flop, und aufgrund der Spenden, die ihre Kampagne und die Clinton Foundation von Unternehmen erhalten haben, die bei Inkrafttreten des TPP enorme Gewinne erzielen würden, sollte die amerikanische Öffentlichkeit Frau Clinton nicht zutrauen, dass sie folgt bis zur Schließung des Abkommens als Präsident.
Hillary Clinton hat gezeigt, wo ihre Interessen liegen: bei Konzernen und wohlhabenden Geldgebern.
Während der Vorwahlen der Demokraten hat sich Frau Clinton erfolgreich gegen die Kritik an der Kampagne von Herrn Sanders geimpft, indem sie die gleichen Positionen wie Herr Sanders zu populären Themen eingenommen hat, insbesondere in Bezug auf die Reform der Wahlkampffinanzierung. Sie hat den Aufruf von Herrn Sanders, das amerikanische Wahlkampffinanzierungssystem zu reformieren, wiederholt und ihre individuellen Beiträge als Basisbemühungen angepriesen, während die Hillary Victory Fund – ein Super-PAC, der von der Clinton-Kampagne und dem Democratic National Committee betrieben wurde – sammelte Millionen von Dollar aus Sonderinteressen. Als sie über die Spenden großer Konzerne gedrängt wird, behauptet Clinton, als Präsidentin regulieren zu wollen, weicht sie Anfragen aus und sagt, kein Geld habe ihre Entscheidungen während ihrer Amtszeit beeinflusst.
Während ihres Senatsrennens im Jahr 2000 erhielt Frau Clinton über 1 Million US-Dollar aus der Investment- und Wertpapierbranche. Während ihrer beiden Amtszeiten als Senatorin war Frau Clintons Herangehensweise an die Wall Street laissez-faire. Da die Banken eine neue Ära der Deregulierung erlebten, die ihr Mann mitbegründet hatte, war eine neutralisierte Clinton ein Gewinn für die Finanzdienstleistungsbranche und ihre ständigen Bemühungen, sich aus Washingtons Hand zu befreien, schrieb Annie Linskey in Der Boston Globe diesen Januar. Frau Linskey zitierte, dass Frau Clinton oft an der Seitenlinie saß, während Chuck Schumer – New Yorks anderer Vertreter im Senat – Finanzlobbyisten und Gesetzgebung behandelte, oft zugunsten der Wall Street.
Der Bedarf an großen Reformen in der amerikanischen Politik – und in den vielen Industrien, die sie reguliert – war noch nie so groß. Die letzten Jahrzehnte waren geprägt von zunehmender Einkommens- und Vermögensungleichheit, dem Verschwinden der Mittelschicht und dem Verlust von Millionen von Arbeitsplätzen und Steuereinnahmen.
Asher Edelman – genannt einer der Paten der Wall Street und der die Rolle des Gordon Gekko in Oliver Stones Film von 1987 inspirierte, Wall Street- vor kurzem erschienen auf CNBCs schnelles Geld und unterstützte die Wirtschaftspolitik von Herrn Sanders, sehr zur Überraschung der Gastgeber.
Der durchschnittliche Amerikaner hat seit 15 Jahren keine Lohnerhöhung mehr erlebt. sagte Herr Edelmann. An der Spitze befinden wir uns nicht in einer Rezession, aber 80 Prozent der Amerikaner befinden sich seit mindestens 15 Jahren in einer Rezession. Herr Edelman zitierte die Geschwindigkeit von Geld , da sich die Kaufkraft der meisten Amerikaner seit Jahren nicht verbessert hat und diese schrumpfende Verbraucherbasis die Wirtschaft in einer Rezession hält. Laut Edelman ist Herr Sanders der einzige Kandidat, der über die fiskalische Stimulierung spricht, die erforderlich ist, um die Wirtschaft der Arbeiter- und Mittelklasse-Amerikaner zu verbessern.
Hillary Clinton hat gezeigt, wo ihre Interessen liegen: Mit den Konzernen und wohlhabenden Spendern wirbt sie bei High-End-Spendenaktionen im ganzen Land. Wenn sie es ist gewählt Präsident, alle verbleibenden Fetzen der Demokratie in Amerika werden tiefer in eine Oligarchie abschweifen.
